Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А11-2446/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

 15 декабря 2008 года                                        Дело № А11-2446/2008-К1-1/142

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Ершовой О.А., Родиной Т.С. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) – Мокеевой Ларисы Адольфовны – Пуховой Е.Ю., действующей по доверенности от  31.01.2008 (срок действия 3 года);

от ответчиков:

открытого акционерного общества Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации – Сурововой Т.И., действующей по доверенности от 20.11.2007 (срок действия до 09.11.2010);

закрытого акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС» – полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Мокеевой Ларисы Адольфовны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2008 по делу № А11-2446/2008-К1-1/142, принятое судьей  Беловым А.А.

по иску Мокеевой Ларисы Адольфовны к открытому акционерному обществу Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, закрытому акционерному обществу «Регистраторское общество «СТАТУС» о признании права собственности на акции и внесении записи в реестр акционеров,

                                             У С Т А Н О В И Л:

         Мокеева Лариса Адольфовна (далее - Мокеева Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее - ОАО АК СБ РФ), закрытому акционерному обществу «Регистраторское общество «СТАТУС» (далее - ЗАО «СТАТУС») о признании права собственности  на 15 обыкновенных акций ОАО АК СБ РФ, номинальной стоимостью 50 000 рублей каждая и внесении в реестр акционеров  записи о переходе права  собственности на  истца.

Исковые требования основаны на статьях 1, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 8, 9 ФЗ «О рынке ценных бумаг» и мотивированы тем, что она (Мокеева) является собственником спорного пакета акций на основании договора купли-продажи от 16.11.1994, заключенного с ТОО НПВКП «ВЗ». Однако ЗАО «СТАТУС» отказывает ей  во  внесении соответствующей записи в реестр акционеров, подтверждающей ее (Мокеевой) право собственности на спорный пакет акций ОАО АК СБ РФ.

Ответчики иск не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности  по требованиям Мокеевой Л.А..

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2008 по делу № А11-2446/2008-К1-1/142 в удовлетворении исковых требований Мокеевой Л.А. отказано.

  Мокеева Л.А., не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

         Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что между сторонами отсутствует спор. Ссылаясь на отзывы ответчиков, заявитель указывает, что ОАО АК СБ РФ и ЗАО «СТАТУС» не признают ее (Мокеевой) право собственности на спорный пакет акций, а значит, имеется спор о праве.

         Кроме того, указывает, что возражение ЗАО «СТАТУС» на исковое заявление фактически является отказом во внесении в реестр акционеров  записи о ее (Мокеевой) праве собственности на спорный пакет акций. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, также свидетельствует о том, что  вывод суда  об отсутствии спора является неправомерным.

         Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

         Представитель ответчика - ОАО АК СБ РФ в судебном заседании и в отзыве от 21.11.2008 указал, что с апелляционной жалобой не согласен,  считает решение суда законным и обоснованным.

         Представитель ответчика - ЗАО «СТАТУС» в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве от 05.12.2008 указал, что с апелляционной жалобой не согласен.

         На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика - ЗАО «СТАТУС», по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела между НП ВКП «ВЗ» (продавцом) и Мокеевой Л.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи от  16.11.1994, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность 15 обыкновенных акций Сберегательного банка Российской Федерации номинальной стоимостью 50 000 рублей за акцию, а покупатель  обязался принять и оплатить  их стоимость в размере 1 065 000 рублей.

16.11.1994 Мокеева Л.А. внесла в кассу НП ВКП «ВЗ» в качестве оплаты по сделке 1 065 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 125.

 Истцом предъявлены исковые требования о признании права собственности на указанный пакет акций, учитываемые посредством записи  на лицевом счете, который ведется регистратором.

 Согласно статье 149 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  фиксация прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются  законом.

 В соответствии со статьей 28 ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы  выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. На основании статьи 29 названного Закона  право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к ее приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

 При этом операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении  к лицу, которое официально совершает записи прав.

 В соответствии с пунктом 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ № 27 от  02.10.1997, внесение в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки вносятся регистратором при предоставлении передаточного распоряжения.

 Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что при наличии у Мокеевой Л.А. передаточного распоряжения от 16.11.1994 последняя в установленном порядке к регистратору не обращалась. Таким образом, переход права собственности на спорные ценные бумаги от НП ВКП «ВЗ» к Мокеевой Л.А. в порядке, установленном ФЗ «О рынке ценных бумаг», не состоялся.

 Поскольку отношения, возникшие между сторонами, носят обязательно-правовой характер, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Мокеевой Л.А.  как о признании права собственности на ценные бумаги, так и о понуждении ЗАО «СТАТУС» внести запись в реестр акционеров ОАО АК СБ РФ.

 Учитывая, что  в удовлетворении исковых требований Мокеевой Л.А. Арбитражным судом Владимирской области отказано по существу, то не имеется оснований и для применения срока исковой давности, о котором  было заявлено ответчиками.

            Доводы Мокеевой Л.А., изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, в суде апелляционной инстанции не установлено.

  На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2008 по делу № А11-2446/2008-К1-1/142 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – Мокеевой Ларисы Адольфовны  - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                     Н.А. Насонова

Судьи                                                                                    О.А. Ершова   

                                                                                               Т.С.  Родина