Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А39-3413/06-249/8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А39-3413/06-249/8

13 июня  2007 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 05.06.2007

Полный текст постановления изготовлен  13.06.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Большаковой О.А., судей Соловьевой М.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Сибирь», г. Долгопрудный Московской области,

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.01.2007 по делу № А39-3413/06-249/8, принятое судьей Шибелевой В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Биохимик», г. Саранск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Сибирь», г. Долгопрудный Московской области,

о взыскании 237 740 рублей 48 копеек

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – Галахова О.В., по доверенности от 29.11.2006 (сроком действия один год);

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 48765);

установил.

Открытое акционерное общество «Биохимик» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Сибирь» о взыскании задолженности  в сумме 212 781 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 24 959 руб. 24 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате продукции, поставленной в соответствии с договором комиссии № 132 от 31.03.2005.

В ходе судебного разбирательства, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил сумму процентов до 2 079 рублей 93 копеек, посчитав период просрочки с 23.06.2005 по 27.07.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.01.2007 с  общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Сибирь» в пользу открытого акционерного общества «Биохимик» взыскана задолженность в сумме 212 781 рублей 24 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 079 рублей 93 копеек.                            

Общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Сибирь», не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что продукция передана комиссионеру на реализацию, принятые на себя обязательства по договору комиссии от 31.03.2005 № 132 реализовать за вознаграждение лекарственные средства ответчик исполнил, а нереализованную часть товара возвратил. Пользуясь своим правом на получение комиссионного вознаграждения, установленное статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер – ЗАО «ФК «Сибирь», удержал спорную сумму в качестве комиссионного вознаграждения за реализацию продукции.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не учел доводы заявителя о противоречии пунктов 4.6 и 4.2 договора № 132 статьям 990, 991 и 996 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы в заседание суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил. В отзыве на апелляционную жалобу от 10.04.2007 решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы – несостоятельными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2005 между  ОАО «Биохимик» (комитент) и ООО «Фармацевтическая компания «Сибирь» (комиссионер) заключен договор комиссии № 132, по условиям которого комитент обязуется поставить, а комиссионер за вознаграждение реализовать лекарственные средства и изделия медицинского назначения.

Наименование продукции, количество указывается в заявке комиссионера или в спецификациях отдельно на каждую партию.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 132 от 31.03.2005 ответчик должен оплатить поставленную медпродукцию в течение 45 дней с момента отгрузки товара, в таком случае комиссионное вознаграждение установлено в размере 10% от поставки. Спецификациями № 1 от 28.03.2005 и № 2 от 06.04.2005 к договору стороны согласовали отсрочку платежа до 60 дней. Срок оплаты полученной продукции определен 06.06.2005.

Согласно пункту 4.2. договора в случае, если товар не был реализован комиссионером в течение 60 дней со дня его получения, то право собственности на такой товар переходит к комиссионеру и он обязан полностью рассчитаться с комитентом за данную партию товара в течение 15 дней.

Во исполнение заключенного договора комиссии № 132 от 31.03.2005 истец отгрузил ответчику медицинский товар по товарно-транспортной накладной № 0618263 от 07.04.2005 года на общую сумму 1 219 075 рублей.

По факту отгрузки ответчику выставлен счет № 1130405 от 07.04.2005.

Расчеты по оплате продукции произведены ответчиком в период с 27.07.2005 по 07.03.2006 в общей сумме 1 006 293 рубля 76 копеек. При этом ответчик удержал сумму 212 781 рубль 24 копейки, как комиссионное вознаграждение.

Истец письмом № 20-1525 от 20.04.2006  направил ответчику претензию с просьбой оплатить полученную продукцию в полном объеме.

Факт нарушения ответчиком пункта 9.2 договора № 132 от 31.03.2005, которым стороны предусмотрели порядок разрешения споров, в соответствии с которым претензия должна быть рассмотрена в течение 10 календарных дней  с момента ее получения, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 990 и 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение в размере и порядке, установленных в договоре комиссии.

Материалы дела свидетельствуют, что комиссионер условия пункта 4.1 и спецификаций № 1 и № 2 к договору не выполнил.

Поскольку условия рассматриваемого договора  определяли выплату комиссионного вознаграждения  именно со сроками оплаты продукции, оснований для взыскания суммы вознаграждения не имелось.

Согласно  пункту 4.2 договора собственником данной партии товара становится ответчик, который обязан оплатить полученный товар в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

При этом следует отметить, что договор не только создает обязательство, но и определяет его содержание, и стороны свободны в формировании условий договора, а значит и в определении содержания своих прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.01.2007 по делу № А39-3413/06-249/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Сибирь», г. Долгопрудный Московской области,– без удовлетворения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Сибирь», г. Долгопрудный Московской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                            1 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                              О.А. Большакова

Судьи                                                                                            М.А. Максимова

М.В. Соловьева