Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А43-8507/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

10 декабря 2008 года                                          Дело № А43-8507/2008-38-148

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стройдеталь»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2008

по делу № А43-8507/2008-38-148,

принятое судьей Яшковой Е.Л.

по заявлению открытого акционерного общества «Стройдеталь»

о признании недействительным постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 04.04.2008 № 1436 и незаконными действий Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области,

при участии:

от открытого акционерного общества «Стройдеталь» - Сиднева Е.П. по доверенности от 01.09.2008;

от администрации г. Нижнего Новгорода - не явились (уведомление                        № 39603);

от Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области – не явились (уведомление № 39604);

от индивидуального предпринимателя Колодкина А.Б. – не явились (уведомление № 39606);

от индивидуального предпринимателя Аллакова М.Т. – не явились (уведомления №№ 39607, 39608),

и установил:

открытое акционерное общество «Стройдеталь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации г. Нижнего Новгорода (далее - администрация) от 04.04.2008 № 1436 «Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Гордеевская, у дома № 97А» и незаконными действий Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Мингосимущество), выразившихся в принятии заявлений индивидуального предпринимателяй Колодкина А.Б. и Аллакова М.Т. с просьбой предоставить земельный участок для организации дневной парковки служебного транспорта, согласии предоставить земельный участок, прилегающий к территории Общества, а также обязать отказать указанным лицам в предоставлении требуемого земельного участка.

Решением от 05.09.2008 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требования. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановление администрации и действия Мингосимущества соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, вывод суда о том, что оспариваемым постановлением не нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, противоречит представленному Обществом плану земельного участка, подтверждающему соприкосновение границ земельного участка, используемого Обществом, с земельным участком, чьи границы утверждены оспариваемым постановлением.

Общество считает, что порядок предоставления земельного участка для строительства регулируется постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 № 46, уполномоченным органом в этом случае является Министерство по инвестиционной политике и земельным отношениям Нижегородской области.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 37071 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Гордеевская, 59А, на котором находятся объекты недвижимости: здание склада с транспортерами и склад готовой продукции.

С территории, занимаемой Обществом, имеется четыре выезда, три из которых согласованы и используются по назначению.

11.04.2007 Общество обратилось в Мингосимущество с заявлением о предоставлении в аренду на пять лет земельного участка площадью                       500 кв.м, прилегающего к территории Общества.

Письмом 21.05.2008 № 311/8857-06-14 Мингосимущество возвратило Обществу пакет документов в связи с отказом  Департамента архитектуры и градостроительства администрации в формировании границ земельных участков по причинам того, что земельный участок, испрашиваемый с юго-восточной стороны территории Общества, входит в границы земельного участка, ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование гаражно-строительному кооперативу «Чайка» распоряжением от 13.02.1998 № 430-р, а земельный участок, испрашиваемый с северо-западной стороны территории Общества, уже сформирован под дневную парковку служебного автотранспорта Колодкину А.Б. и Аллакову М.Т. и утвержден постановлением главы администрации от 04.04.2008 № 1436.

Посчитав, что постановлением администрации от 04.04.2008 № 1436 и соответствующими действиями Мингосимущества нарушены его права и законные интересы, Общество оспорило их в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 4 статьи 34 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области» уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Данным постановлением утвержден Порядок взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органа местного самоуправления г. Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков под объектами недвижимости и временными объектами на территории Нижегородской области.

Согласно пункту 3.1 настоящего Порядка граждане и юридические лица, желающие приобрести права на земельные участки, решение о предоставлении которых отнесено к компетенции Мингосимущества, обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок в Мингосимущество.

Мингосимущество в пятидневный срок с момента получения заявления о предоставлении земельного участка осуществляет правовую экспертизу представленных заявки и пакета документов и направляет их в орган местного самоуправления для изготовления проекта границ и подготовки проекта решения об утверждении проекта границ земельного участка, а также для осуществления обследования участка (пункт 3.2 Порядка).

Судом первой инстанции установлено, что 18.10.2007 и 23.10.2007 соответственно индивидуальный предприниматель Колодкин А.Б. и Аллаков М.Т. обратились в уполномоченный орган с заявлениями о предоставлении в аренду на пять лет под парковку служебного автотранспорта земельного участка площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Гордеевская, д. 97А и являющегося прилегающей территорией к зданию, принадлежащему заявителям на праве собственности.

После проведения правовой экспертизы и обследования земельного участка представителем органа местного самоуправления установлено:  испрашиваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц, расположен в зоне Ц-2 – зона обслуживания и деловой активности местного значения, что соответствует разрешенному целевому использованию; границы земельного участка соответствуют границам, определенным чертежом Департамента архитектуры и градостроительства № 7865-ЗУ. По результатам подготовлен проект границ земельного участка.

При этом в ходе обследования не установлено наложение испрашиваемого земельного участка на иные земельные участки.

Постановлением администрации от 04.04.2008г № 1436 утвержден проект границ земельного участка площадью 0, 0251 га, прилегающего к зданию по ул. Гордеевская, д. 97А, под дневную парковку служебного автотранспорта.

Суд первой инстанции установил, что указанный ненормативный акт издан администрацией в соответствии с предоставленными ей полномочиями; действия Мингосимущества и оспариваемое постановление органа местного самоуправления соответствуют действующему законодательству.

Поскольку земельный участок, границы которого утверждены постановлением администрации от 04.04.2008, не прилегает к зданиям, принадлежащим Обществу на праве собственности, и не налагается на земельный участок, предоставленный Обществу (доказательств обратного Общество не представило), суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отказал ему в удовлетворении требований.

Выводы суда не противоречат установленным им по делу фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, во внимание не принимаются как не соответствующие нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2008 по делу № А43-8507/2008-38-148 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стройдеталь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов