Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А79-7481/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

10 декабря 2008 года                                                     Дело № А79-7481/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Транссервис»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2008

по делу № А79-7481/2007,

принятое судьей Юрусовой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Транссервис»

о признании недействительным распоряжения администрации г. Чебоксары от 22.03.2007 № 834-р,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Транссервис» - не явились (уведомление № 40563);

от администрации г. Чебоксары – не явились (уведомление № 40565);

от Чувашской республиканской общественной организации «Чувашохотрыболовсоюз» - не явились (уведомление № 40564);

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ВЛАСТ» - не явились (уведомление № 40567);

от Манышева Игоря Юрьевича - не явились (уведомление № 40566),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Транссервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации          г. Чебоксары (далее - администрация) от 22.03.2007 № 834-р «Об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка под проектирование (строительство) пристроя жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями к жилому дому № 1 и административному зданию № 1а по ул. Хевешской».

Решением от 16.10.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Обществу в удовлетворении требований. При этом суд с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2006 по делу № А79-2048/2008 пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение администрации не нарушает прав и законных интересов Общества.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права и принять новый судебный акт. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

По мнению Общества, вывод суда о том, что фактически  используется земельный участок площадью 1233 кв.м, не соответствует действительности, поскольку он сформирован для Чувашской республиканской общественной организации «Чувашохотрыболовсоюз» (далее – ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз») с целью пристроя жилого дома к зданию, где последний является одним из собственников.

Общество считает необоснованной ссылку суда на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2008 по делу                             № А79-2048/2008, так как ранее судами сделаны выводы о том, что границы земельного участка для обслуживания здания не определены, в связи с чем права Общества не нарушены.

Как указало Общество в апелляционной жалобе, администрацией не доказано, что земельный участок площадью 1233 кв.м необходим для обслуживания здания именно в определенных границах, и не представлены соответствующие тому расчеты, при этом судом необоснованно отклонено заявленное Обществом ходатайство о назначении экспертизы в целях получения достоверных сведений о границах земельного участка.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы Общества, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 10.12.2008.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здание 1а по ул. Хевешской г. Чебоксары находится в общей долевой собственности четырех собственников - Общества, ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз», общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ВЛАСТ» и Манышева Игоря Юрьевича.

На основании постановления администрации от 27.10.1995 № 877/5 ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз» предоставлен в аренду земельный участок площадью 2429 кв.м по адресу: г. Чебоксары, ул. Хевешская, занимаемый учебно-производственным зданием с  прилегающей к нему территорией для организационно-массовой работы и административно-хозяйственной деятельности.

26.02.1996 между администрацией и ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз» заключен договор аренды земельного участка № 0105-А сроком до 27.10.2020, который зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

Распоряжением администрации от 22.03.2007 № 834-р утверждены акт выбора и проект границ земельного участка под проектирование (строительство) пристроя жилого дома со встроенными помещениями к жилому дому № 1 и административному зданию № 1а по ул. Хевешской; ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз» разрешено проектирование пристроя жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на части земельного участка площадью 576 кв.м, ранее закрепленного за ним постановлением администрации от 27.10.1995 № 877/5, с изменением его функционального использования и дополнительном земельном участке площадью 180 кв.м.

Посчитав, что распоряжением от 22.03.2007 № 834-р нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет право пользования той частью земельного участка, которая занята принадлежащей ему недвижимостью и необходима для ее эксплуатации, а также исключительное право по своему выбору приобрести указанную часть земельного участка в собственность или оформить право аренды.

При этом границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В обоснование своей позиции Общество указывает на несоответствие оспариваемого распоряжения положениям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В рассматриваемом случае отсутствовал переход права собственности на недвижимое имущество от одного собственника объекта недвижимости к другому, при котором к покупателю переходит весь объем прав и обязанностей в отношении земельного участка, находящегося у  продавца, а потому у Общества не возникло право аренды на весь земельный участок площадью 2429 кв.м, предоставленный ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз» по договору аренды земельного участка № 0105-А.

Кроме того, после оформления права собственности на  нежилые помещения, находящиеся в строении № 1а по ул. Хевешская в                        г. Чебоксары, Общество не оформляло свои права на земельный участок в установленном законом порядке до 2008 года, а обратилось в орган местного самоуправления совместно с другими собственниками здания с соответствующим заявлением уже в процессе производства по настоящему делу.

08.02.2008 администрация, рассмотрев заявление председателя правления ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз»,  в соответствии со статьями 22, 29, 46 Земельного кодекса Российской Федерации издала распоряжение № 360-р, которым прекратила право данной организации на аренду земельного участка площадью 1233 кв.м по ул.Хевешской,  передав этот земельный участок в распоряжение администрации. Одновременно в подпункт 1.13 пункта 1 постановления администрации от 27.10.1995                       № 877/5 внесены изменения и данный пункт изложен в следующей редакции: «Чувашской республиканской общественной организации «Чувашохотрыболовсоюз» предоставить из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1181 кв.м по ул.Хевешская для организационно-массовой и хозяйственной деятельности в аренду сроком до 27.10.2020, заключить с ним дополнительное соглашение к договору на аренду земли от 26.02.1996 № 0105-А».

Суд апелляционной инстанции установил, что в рамках дела                        № А79-1154/2008 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Обществу в удовлетворении его требования о признании недействительным распоряжения администрации от 08.02.2008 № 360-р. Решение суда вступило в законную силу.

Распоряжением администрации от 14.03.2008 № 791-р земельный участок площадью 1233 кв.м для эксплуатации административного здания  по ул. Хевешская передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 10.02.2013 следующим юридическим лицам: Обществу, ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз», обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ВЛАСТ», в общей долевой собственности которых на тот момент находилось нежилое здание, расположенное по указанному адресу.

Земельный участок в остальной части (1181 кв.м) остался в пользовании ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз» на основании действовавшего договора аренды со сроком действия до 27.10.2020 (с учетом новой редакции от 08.02.2008).

С 06.03.2008 собственником одного из нежилых помещений в доме                  № 1а по ул. Хевешской стал также Манышев И.Ю. Однако с соответствующим заявлением о предоставлении ему в собственность или в аренду земельного участка совместно с другими совладельцами здания в установленном законом порядке он в орган местного самоуправления не обращался.

Оценка распоряжению администрации от 14.03.2008 № 791-р дана Арбитражным судом Чувашской Республики при рассмотрении дела                   № А79-2048/2008, принятым решением по которому Обществу отказано в удовлетворении требования о признании его недействительным.

В рамках указанного дела выявлено, что в связи с установлением факта нахождения строения  № 1а по ул. Хевешской в общей долевой собственности и совместным обращением собственников здания с заявлениями о передаче в аренду земельного участка, занятого указанным зданием, орган местного самоуправления привел в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации  (статьями 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации) ранее принятый ненормативный правовой акт, издав распоряжение № 791-р.

При рассмотрении дела № А79-2048/2008 суд пришел к выводу, что проект границ земельного участка площадью 1233 кв.м сформирован с учетом фактически используемой площади земельного участка для эксплуатации располагаемого на нем здания, согласование Управлением архитектуры и градостроительства проекта границ земельного участка от 22.01.2008 подтверждает достаточность земельного участка указанной площади для его эксплуатации; оснований для распоряжения земельным участком, оставшимся в аренде у ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз», у органа местного самоуправления не имелось.

Решение