Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А43-9551/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

08 декабря 2008 года                                        Дело № А43-9551/2008-5-332

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Насоновой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Символ», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2008 по делу № А43-9551/2008-5-332, принятое судьей Кошелевой Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройбытсервис», д. Афонино, к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Символ», г. Нижний Новгород, о взыскании 1 056 700 руб.,

при участии: от заявителя жалобы (ответчика) – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;

от истца – представителя Юданова А.В. по доверенности от 12.09.2008, директора Флягина О.Н. на основании решения от 30.11.2007 и приказа от 30.11.2007 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройбытсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Символ» о взыскании 884567 руб. 54 коп. долга, 88456 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2008 исковые удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Компания «Символ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбытсервис» 884 567.54 рублей - долг, 25 000,00 рублей - неустойка, в остальной части неустойки в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Стройбытсервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание расписку физического лица Флягина О.Н. от 31.03.2008 о том, что претензий по оплате выполненных работ к компании ООО «Символ» Флягин О.Н. не имеет, а также суд не принял во внимание существенное нарушение истцом договорных обязательств, указав в решении на одностороннее подписание актов и оплаты работ со стороны истца.

Заявитель полагает, что ответчик доказал выполнение работ другими подрядными организациями и работниками ООО «Компания Символ». Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт

В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании и в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает доводы жалобы необоснованными, так как расписка, представленная ответчиком, не содержит  ссылки на договор субподряда от 17.01.2008 № 02/28 и фактически не имеет отношения к рассматриваемому делу. По мнению  представителя, истец документально подтвердил выполненные работы, так как на актах выполненных работ имеются визы прораба Карлова, который фактически принял акты для проверки качества и объемов работ, предъявленных к сдаче работ, а также факт направления ответчику актов для подписания. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя жалобы, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2008 между сторонами заключен договор №02/08 субподряда, в соответствии с которым истец (Субподрядчик) принял обязательства по заданию ответчика (Генподрядчик) выполнить своими собственными и привлеченными силами специальные строительные работы на объекте: жилой дом в пер. Гранитный в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода.

На основании ст. 2 договора работы должны были выполняться из материалов Генподрядчика. В соответствии со ст. 3 договора стоимость работ определена согласно Приложению №1 к договору по фактически выполненным объемам работ.

В соответствии со ст. 6 договора сроки выполнения работ установлены: 21.01.2008 - начало работ, окончание работ – 30.08.2008.

Согласно ст. 7 договора расчеты за выполненные работы должны были осуществляться на основании договорной цены (Приложение №1) ежемесячно не позднее 10 дней с момента представления документов за фактически выполненные работы на основании актов сдачи-приемки работ (форма 2-КС), справки о стоимости выполненных работ (форма 3-КС). Согласно п. 7.3. договора Генподрядчик должен был обеспечить рассмотрение и приемку актов выполненных работ в течение 72 часов с момента их представления.

На основании п. 10.1. при нарушении Геподрядчиком договорных обязательств в части сроков оплаты за выполненные подрядные работы установлены пени в размере 0.1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% их стоимости.

Как следует из материалов дела, работы на объекте выполнялись в период с 21.01.2008 по 31.03.2008, всего объем выполненных истцом (Субподрядчиком) работ составил - 974 567,54 руб., однако оплата произведена частично.

Работы, оформленные актами на выполненные работы (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ за январь 2008 года на сумму 67 847,99 рублей и за февраль 2008 года на сумму 83 185,28 рублей, всего на сумму 151 033,27 рубля были приняты Генподрядчиком без замечаний, акты подписаны в установленном порядке.

Работы, выполненные за период с 01.02.2008 по 28.02.2008 на сумму 371 214,31 рубля, с 08.02.2008 по 18.02.2008 на сумму 106581,14 рубля, с 01.03.2008 по 12.03.2008 на сумму 189766,42 рубля, с 13.03.2008 по 24.03.2008 на сумму 155972.40 рубля были приняты и подписаны от имени ООО Компания «Символ» прорабом Карловым О.В., однако оплата не произведена.

В связи с отказом от подписания актов на выполненные работы и их оплаты в адрес ответчика 13.08.2008 направлена претензия, отклоненная последним письмом от 20.08.2008 по мотиву отсутствия доказательств предъявления спорных актов Генподрядчику, а также указанием на факт выполнения данных работ собственными силами и другими организациями.

Неисполнение денежного обязательства явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и неустойки (пени).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

По договору строительного подряда (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации) подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Представленные в материалы доказательства позволяют сделать вывод о том, что истцом (Субподрядчиком) на основании договора от 17.01.2008 №02/08 выполнялись работы по устройству железобетонных колонн и балок перекрытия на строительстве жилого дома в пер. Гранитный в г. Н.Новгороде.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3). Всего объем выполненных работ, подтвержденный названными актами, составил - 974 567,54 рублей. Вместе с тем, ответчиком в лице руководителя (Рунов А.А.) в добровольном порядке были приняты работы по актам за январь 2008 года на сумму 67 847,99 рубля, за февраль 2008 года на сумму 83 185,28 рубля, от приемки и подписания других актов ответчик отказался.

В процессе исполнения произведена оплата по расходным кассовым ордерам от 07.02.2008 и от 20.02.20087 наличными средствами в сумме 90 000,00 рублей, т.е. задолженность составила 884 567,54 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

В связи с нарушением срока подписания актов и оплаты работ, в адрес ответчика 13.08.2008г. повторно направлены акты на выполненные работы для оформления и подписания, а затем 22.08.2008 указанные акты вновь были предъявлены ответчику, однако требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность составления подрядчиком (субподрядчиком) одностороннего акта сдачи-приемки работ. Односторонний акт сдачи или приемки результата работы может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта будут признаны обоснованными. При изложенных обстоятельствах ответчик должен доказать факт невыполнения истцом (Субподрядчиком) спорных объемов работ.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора допускается по соглашению сторон, а также в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик (Генподрядчик) вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору, оплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика (Генподрядчика) от исполнения договора. Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о фактическом отказе Генподрядчика от договора 17.01.2008 №02/08, заключенного с истцом. Воля ответчика, направленная на односторонний отказ от исполнения действующего договора, усматривается из письма ООО «Компания Символ» от 14.08.2008 со ссылкой на расторжение договора «по объективным причинам». Отказ от договора имел место после выполнения работ, предъявленных к оплате.

Подрядчик в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты ему части оговоренной цены пропорционально соответствующей доле работы, выполненной до получения извещения заказчика об отказе от договора.

В силу изложенного, и на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать, что спорные работы выполнялись силами других подрядных организаций или собственными силами.

Представленные ответчиком договоры с ООО «ГУ Поволжье-НН» от 09.01.2008, ООО «Домостроительная компания «Жилстрой» от 28.03.2008, а также трудовые договоры с физическим лицами: с Федоровым В.М. от 01.02.2008, Степановым И.Л. от 01.02.2008, Васильевым А.А. от 01.02.2008, Ивановым М.В. от 01.02.2008, Филипповым А.Н. от 01.02.2008, Ефимовым Е.В. от 01.02.2008 не являются прямыми доказательствами выполнения спорных работ по устройству монолитных железобетонных полов и балок на строительстве жилого дома в пер. Гранитный, на оплату которых претендует истец, поскольку в данных договорах не указаны виды работ, место их исполнения (в осях по проектной документации), а также доказательства их оплаты.

Исходя из изложенного, данные документы не являются доказательствами, бесспорно свидетельствующими о выполнении работ силами ответчика, а также другими организациями. Представленная ответчиком в качестве доказательств оплаты расписка от 31.03.2008, подписанная Флягиным О.Н., не содержит информиации о договоре, в силу которого она оформлена, нет ссылки на акты приемки работ и другие признаки, указывающие на принадлежность данного документа к конкретному спору. При изложенных обстоятельствах данная расписка в соответствии со ст. ст.67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является бесспорным доказательством, подтверждающим факт оплаты работ ответчиком.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих исковых требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование позиции по делу, его доводы судом отклоняются.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив все доказательства по делу с позиций относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что исковые требования в части взыскания долга в сумме 884 567,54 рубля и процентов в сумме 25 000 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 330, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2008 по делу № А43-9551/2008-5-332 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Символ», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Насонова

                                                                                              Г.А. Аксенова