Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А43-24803/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело №А43-24803/2007-5-638

«08» декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Володарского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2008 по делу №А43-24803/2007-5-638, принятое судьей Кошелевой Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Евроремонт», г.Дзержинск Нижегородской области, к Володарскому муниципальному району Нижегородской области в лице администрации Володарского района, третьи лица, не заявляющие с самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области, г.Нижний Новгород, администрация городского поселения  р.п. Решетиха, о   взыскании 1 372 176 рублей.

В судебном заседании участвуют представители:

-от истца – не явился, извещен;

-от ответчика – Фролова Е.Ю. по доверенности от 09.01.2007 №3/9-12 (сроком по 31.12.2008);

-от третьих лиц: 1) Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области – не явился, извещен (уведомление №38229); 2) администрации городского поселения р.п. Решетиха – не явился, извещен (уведомление №38230).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Евроремонт» (далее – ООО «СФ «Евроремонт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Володарскому муниципальному району в лице администрации Володарского района Нижегородской области о взыскании задолженности за выполненные ремонтно-восстановительные работы по фекальному коллектору в р.п.Решетиха согласно договору строительного подряда от 28.09.2004 и дополнительному соглашению от 03.04.2005 №2 в сумме 1 372 176 рублей, в том числе: основной долг в размере 1 262 261 рублей, 109 915 рублей - проценты за пользование средствами.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от взыскания банковских процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области, администрация городского поселения р.п. Решетиха.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда в части оплаты оказанных услуг.

Решением от 24.09.2008 с Володарского муниципального района Нижегородской области в   лице администрации   Володарского района   за счет казны  муниципального района   в пользу ООО   «Евроремонт»   взысканы   2 326 746 руб. 70 коп. – неосновательное обогащение, 60 000 руб. – судебные издержки, 23 133 руб. 73 коп. – расходы по госпошлине.

Производство по делу в части требовании о взыскании суммы банковских процентов в размере 109 915 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Володарского муниципального района Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пункта 1 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным истолкованием закона.

ООО «СФ «Евроремонт», администрация городского поселения р.п.Решетиха отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Комитет охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области письмом от 12.11.2008 просил о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, оставил разрешение дела на усмотрение суда.

В судебное заседание 01.12.2008 ответчик представил мировое соглашение от 25.11.2008, подписанное истцом и ответчиком.

ООО «СФ «Евроремонт» заявило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел мировое соглашение от 25.11.2008, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Евроремонт» (истец) в лице директора Платонова Д.В., действующего на основании Устава, с одной стороны, и администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области (ответчик) в лице главы местного самоуправления Володарского муниципального района Ополченцева В.А., действующего на основании Устава.

По настоящему мировому соглашению стороны договорились, что истец отказывается от своих требований к ответчику в полном объеме.

Ответчик обязуется в четырнадцатидневный срок с момента утверждения мирового соглашения судом произвести денежный платеж в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей путем перечисления на расчетный счет истца.

Ответчик обязуется в течение шести месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом произвести денежный платеж в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей путем перечисления на расчетный счет истца.

Судебные расходы между сторонами при утверждении мирового соглашения распределить в равных долях.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное мировое соглашение, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Принимая во внимание, что согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом от иска и утверждением мирового соглашения от 24.09.2008 решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

При подписании мирового соглашения стороны рассмотрели вопрос о распределении судебных расходов, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на истца и ответчика поровну.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 167, 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л  :

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2008 по делу №А43-24803/2007-5-638 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение от 25.11.2008, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Евроремонт» (истец) в лице директора Платонова Д.В., действующего на основании Устава, с одной стороны, и администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области (ответчик) в лице главы местного самоуправления Володарского муниципального района Ополченцева В.А., действующего на основании Устава,  с другой  стороны, следующего содержания:

- ответчик обязуется в четырнадцатидневный срок с момента утверждения мирового соглашения судом произвести денежный платеж в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей путем перечисления на расчетный счет истца;

- ответчик обязуется в течение шести месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом произвести денежный платеж в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей путем перечисления на расчетный счет истца.

3. Взыскать с администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Евроремонт» государственную пошлину по иску в сумме 11 566 рублей 86 копеек.

Выдать исполнительный лист.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Евроремонт» в пользу администрации Володарского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину по апелляционной жалобе  в сумме 500 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                       М.А. Максимова

                                                                                                  М.В. Соловьева