Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А11-6280/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                       Дело № А11-6280/2008-К1-28/195

«08»  декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузина Валерия Павловича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2008 по делу №А11-6280/2008-К1-28/195, принятое судьей Тимчуком Н.Г., по ходатайству Кузина Валерия Павловича о принятии мер по обеспечению иска,

при участии:

от Кузина В.П. - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 56362);

от Гаджиева Ф.С. - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №1047);

от Магомедзагирова Р.Ш. - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №1047);

от ООО «СпецСервисСтрой» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 39288, пришло с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу»);

от МИФНС № 2 УФНС по Республики Дагестан - полномочный представитель не явился;

от ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 39287);

от ИФНС по Ленинскому району г.Владимира - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 39290),

установил, что Кузин Валерий Павлович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Гаджиеву Ф.С., Магомедзагирову Р.Ш.,   обществу   с   ограниченной   ответственностью "СпецСервисСтрой" (далее – ООО «СпецСервисСтрой»); Межрайонной инспекции №2 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – МИ №2 ФНС по Республике Дагестан), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира (ИФНС по Ленинскому району г.Владимира), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира (ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира) о признании недействительным договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" от 16.11.2006 между Кузиным В.П. и Гаджиевым Ф.С.; признании недействительным договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" от 05.02.2007 между Гаджиевым Ф.С. и Магомедзагировым Р.Ш.; признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест", не связанных с внесением изменений  в учредительные документы общества,  на основании  решения  МИ №2 ФНС по Республике Дагестан от 11.02.2007, оформленной свидетельством серии 05 №002133626; признании недействительной государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Пайсакар" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Хтумар" на основании решения МИ №2 ФНС по Республике Дагестан от   21.02.2007,   оформленной   свидетельством   серии   05№002133665;   признании недействительной государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Хутмар" путем присоединения к ООО "СпецСервисСтрой"; о восстановлении в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО "Капитал-Инвест" по состоянию на 13.11.2006; о признании за истцом права на 100% долей в уставном капитале ООО "Капитал-Инвест".

02.10.2008 Кузин В.П. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета инспекциям ФНС России, а также ИФНС по Ленинскому району г.Владимира вносить любые изменения в сведения (как связанные, так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецСервисСтрой" (ОГРН 1083327001075).

Указанное ходатайство обосновано тем, что предметом спора является недействительность сделок, связанных с уступкой принадлежащих ему 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест", а также действительностью соответствующих записей в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе реорганизации путем присоединения общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Пайсакар", которое в свою очередь реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Хтумар", а последнее реорганизовано путем присоединения к ООО "СпецСервисСтрой".

По мнению истца, указанная мера соответствует заявленным требованиям, ее непринятие сделает невозможным исполнение судебного акта в связи с допустимым дальнейшим уводом общества и соответственно необходимостью обращения истца с новым иском, причинит значительный ущерб заявителю, нарушит существующий баланс интересов. В настоящее время ООО "СпецСервисСтрой" осуществляет реорганизацию в форме выделения из данного общества ООО "СтройКа" (место нахождения - г.Москва, ул.Фрезерная, д.2/1 стр.10), что подтверждается опубликованием в Вестнике государственной регистрации №37 от сентября 2008.

Определением от 03.10.2008 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительной меры  Кузину В.П. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кузин В.П. обратился  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Гаджиев Ф.С., Магомедзагиров Р.Ш., ООО «СпецСервисСтрой», МИ №2 ФНС по Республике Дагестан, ИФНС по Ленинскому району г.Владимира, ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира возражений против доводов апелляционной жалобы не представили, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 90 (пунктов 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержит обширный перечень сведений и документов о юридическом лице, которые должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 90, пунктом 7 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении ходатайства правомерно отказал, поскольку предлагаемая Кузиным В.П. мера, как запрет всем инспекциям ФНС России, а также ИФНС по Ленинскому району г.Владимира вносить любые изменения в сведения (как связанные, так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецСервисСтрой" (ОГРН 1083327001075),  признана судом неоправданной, способной привести к нарушению баланса интересов участников правоотношений.

Более того, обеспечительная мера  в силу статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть исполнима, в связи с чем конкретизирована. Предлагаемая Кузиным В.П. мера о запрете всем инспекциям ФНС России осуществлять определенные действия фактически неисполнима, в связи с чем может повлечь за собой убытки для заявителя.

Определение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств, представленных в дело.    

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2008 по делу №А11-6280/2008-К1-28/195 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузина Валерия Павловича - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          Т.С. Родина         

   Судьи                                                                                  Н.А. Насонова

                                                                                              О.А. Ершова