Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А38-2956/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«05»  декабря 2008 года                               Дело № А38-2956/2008-4-209

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Рубис Е.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трохалевой Светланы Юрьевны на  решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.09.2008 по делу № А38-2956/2008-4-209, принятое судьей Толмачевым А.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Трохалевой Светланы Юрьевны о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республики Марий Эл от 19.06.2008 о привлечении к административной  ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрении апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Главным контролером-ревизором отдела валютного контроля и правовой работы Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее по тексту – Управление) Мосуновой И.Ю. 27.05.2008 было возбуждено административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Трохалевой Светланы Юрьевны.

Управлением 09.06.2008 был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии предпринимателя.

Временно исполняющий обязанности руководителя Управления, рассмотрев материалы административного дела, 19.06.2008 вынес постановление о привлечении Трохалевой С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 112 000 руб.

Трохалева С.Ю. не согласилась с указанным выше постановлением Управления и обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением арбитражного суда от 11.09.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Трохалева С.Ю. указывает, что в её действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку сделка купли-продажи между ней и Успановым К.К. не совершалась.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не направило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подпункту «б» пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон) использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа при расчетах между резидентом и нерезидентом является валютной операцией.

Исходя из подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона Успанов К.К. (Казахстан) является нерезидентом.

Предприниматель Трохалева С.Ю. в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона, является резидентом.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с Законом:

1) передачи физическим лицом - резидентом валютных ценностей в дар Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и (или) муниципальному образованию;

2) дарения валютных ценностей супругу и близким родственникам;

3) завещания валютных ценностей или получения их по праву наследования;

4) приобретения и отчуждения физическим лицом - резидентом в целях коллекционирования единичных денежных знаков и монет;

2

5) перевода физическим лицом - резидентом из Российской Федерации и получения в Российской Федерации физическим лицом - резидентом перевода без открытия банковских счетов, осуществляемых в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке, который может предусматривать только ограничение суммы перевода, а также почтового перевода;

6) покупки у уполномоченного банка или продажи уполномоченному банку физическим лицом - резидентом наличной иностранной валюты, обмена, замены денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), а также приема для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты;

7) расчетов физических лиц - резидентов в иностранной валюте в магазинах беспошлинной торговли, а также при реализации товаров и оказании услуг физическим лицам - резидентам в пути следования транспортных средств при международных перевозках;

8) расчетов, осуществляемых физическими лицами - резидентами в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Валютная операция, осуществленная предпринимателем Трохалевой С.Ю., под названные исключения не подпадает.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Из протокола об административном правонарушении усматривается и материалами дела подтверждено, что гражданин Казахстана Успанов К.К. приобрел на территории Российской Федерации у предпринимателя Трохалевой С.Ю. лесоматериалы хвойных пород, предназначенные для строительства и ремонтно-эксплуатационных работ в объеме 70 куб. м. на общую сумму 140000 руб. Данный товар 28.02.2008 был задекларирован Успановым К.К. по грузовой таможенной декларации № 10409050/280208/0000071 в режиме «экспорт». При таможенном оформлении в Оренбургской таможне предъявлены следующие документы: квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.02.2008 № б\н на сумму 140000 руб., принятую в кассу предпринимателя Трохалевой С.Ю. по основанию: пиломатериал хвойных пород (сосна) Успанову К.К. на общую сумму 140000 руб. по накладной от 26.02.2008 № 80, счет-фактура предпринимателя Трохалевой С.Ю. от 26.02.2008 № 80, выставленная Успанову К.К. за пиломатериал: доска обрезная на общую сумму 140 000 руб.

Следовательно, при продаже товара за наличный расчет нерезиденту, предприниматель. Трохалева С.Ю не выполнила обязанность, установленную пунктом 3 статьи 14 Федерального закона о произведении расчетов при осуществлении валютной операции через банковский счет в уполномоченном банке.

Довод предпринимателя о том, что сделка купли-продажи с Успановым К.К. не заключалась, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку он противоречит материалам дела.

Вывод административного органа о виновности Трохалевой С.Ю. в совершении вменяемого ей правонарушения, подтвержден имеющимися в деле доказательствами: накладной № 80 от 28.02.2008, квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.02.2008, счетом-фактурой № 80 от 26.02.2008. На указанных документах проставлена подпись Трохалевой С.Ю., в них также указано место жительства покупателя: г.Уральск (Казахстан).

Процессуальных нарушений при привлечении Трохалевой С.Ю. к административной ответственности из материалов дела не усматривается.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Марий Эл от 11.09.2008 по делу № А38-2956/2008-4-209 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трохалевой Светланы Юрьевны оставить без удовлетворения.

3

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Е.А. Рубис

М.Б. Белышкова