Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А43-1344/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            Дело № А43-1344/2008-17-20

05 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   05 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от ответчика – Бурлацковой Д.С. (по доверенность от 20.10.2008 сроком на один год), от истца – Курисева О.В. – начальника отдела (доверенность от 11.01.2008 № 11-06/144, удостоверение УР № 330118),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Арзамасская машино-тракторная станция»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2008 по делу № А43-1344/2008-17-20, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Нижегородской области, г. Арзамас, к обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасская машино-тракторная станция»», р.п. Выездное Арзамасского района, о ликвидации предприятия,

установил, что  Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Нижегородской области (далее – МИФНС РФ №1) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Арзамасская машино-тракторная станция» (далее - ООО «АМТС») на основании пункта 5 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что величина чистых активов ООО «АМТС» согласно данным бухгалтерской отчетности за 2006год и 9 месяцев 2007года имеет отрицательный характер.

Решением суда от 15.05.2008 общество с ограниченной ответственностью «Арзамасская машино-тракторная      станция» ликвидировано.

ООО «АМТС», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с нарушением норм процессуального права, а именно рассмотрением  дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2008 было отменено в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено апелляционной инстанцией к судебному разбирательству для рассмотрения по правилам первой инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции ответчик иск о ликвидации не признал, пояснив, что указанные истцом нарушения носят устранимый характер, в настоящее время имеет место положительная динамика изменения стоимости чистых активов (за 3 квартал 2008 года имеет место уменьшение стоимости отрицательных показателей), погашена задолженность по налоговым платежам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд установил:

23.08.2005 Межрайонной Инспекцией ФНС РФ № 1 зарегистрировано в качестве юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Арзамасская машино -тракторная станция» с уставным капиталом в размере 10000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации основной целью в своей деятельности для коммерческих организаций является извлечение прибыли.

Пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Вышеуказанная норма права корреспондируется с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу пункта 1 статьи 14 упомянутого Федерального закона размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

На дату государственной регистрации общества -  23.08.2005  минимальный размер оплаты труда составлял 100 руб. (статья 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда»), в связи с чем минимальный размер уставного капитала составляет 10000 руб.

Таким образом, стоимость чистых активов общества не должна быть менее 10000 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету стоимость чистых активов ООО «АМТС» составляла в 2005 году -185000 руб., в 2006 году – минус 476000 руб. и за 9 месяцев 2007года – минус 6819000 руб. Из сведений за 2007год и за первый квартал 2008 года также видно, что стоимость чистых активов общества носит отрицательный характер.

Вместе с тем, анализ пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что принятие решения о ликвидации общества – это право суда, а не его обязанность. Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества призвано отображать его фактическую финансовую несостоятельность, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, при том что участники имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре.

Из материалов дела усматривается, что общество в полной мере осуществляет финансово-хозяйственную и коммерческую деятельность, имеет значительный штат сотрудников (35 человек), не имеет задолженности по заработной плате и налоговым платежам, последние вносит в бюджет своевременно. Документально обоснована положительная динамика изменения стоимости чистых активов в 2008 году (уменьшение стоимости отрицательных показателей), привлечение дополнительных заемных средств для полноценного функционирования общества и аннулирование кредиторами части долговых обязательств ответчика.

 С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик принимает реальные меры по улучшению своего финансового состояния, имеющиеся в деятельности общества нарушения, являются устранимыми.

В удовлетворении иска арбитражный суд отказывает.

На основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ответчика  в соответствии с достигнутым сторонами соглашением от 03.12.2008.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.С.Родина

Н.А. Насонова