Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А79-3242/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                   

05 декабря 2008 года                                                        Дело № А79-3242/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А.,  Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.08.2008

по делу № А79-3242/2008,

принятое судьей Голубевой Т.Г.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову от 22.10.2007 № 13466 о государственной регистрации изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью «Стимул» и от 22.10.2007 № 13404 о государственной регистрации при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Стимул», не связанных с внесением изменений в учредительные документы,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары –                Аликова С.Ю. по доверенности от 09.01.2008 № 05-22/008;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову – не явились, надлежаще извещена;

от общества с ограниченной ответственностью «Стимул» - не явились, надлежаще извещено;

от Старикова Владимира Владимировича - не явились, надлежаще извещен;

от Рубцовой Евгении Викторовны - не явились, надлежаще извещена;

от Платуновой Светланы Валерьевны - не явились, надлежаще извещена,

и     установил:

  Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – ИФНС по г. Чебоксары) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову (далее – ИФНС по г. Кирову) от 22.10.2007 № 13466 о государственной регистрации изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ООО «Стимул») и от 22.10.2007                      № 13404 о государственной регистрации при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения об ООО «Стимул», не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением от 08.08.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требование ИФНС по г. Чебоксары. При этом суд пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела копии заявлений Общества о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы,  не соответствуют требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам, поскольку не заверены подписью и печатью нотариуса.

ИФНС по г. Кирову не согласилась с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  неправильным применением норм материального права, а именно статей 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По мнению ИФНС по г. Кирову, у нее отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, поскольку последним были представлены все документы,  предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В апелляционной жалобе заявитель указал, что названный Федеральный закон не предоставляет налоговым органам право и не возлагает на них обязанность проводить проверку соответствия представляемых заявителем на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства, а также проверку достоверности содержащихся в данных документах сведений.

ИФНС по г. Чебоксары в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании 03.12.2008 отклонили доводы ИФНС по г. Кирову и просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

ИФНС по г. Кирову, ООО «Стимул», Рубцова Е.В., Платунова С.В., Стариков В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ИФНС по г. Кирову заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.12.2008 объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 05.12.2008.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.08.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ИФНС по                       г. Чебоксары, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 12.10.2007 директор Общества Стариков В.В. обратился в ИФНС по г. Кирову с заявлениями по форме                             № Р13001 и № Р14001 о внесении изменений в сведения о лицах, имеющих право действовать от имени Общества, о составе участников Общества – физических лицах, а также об изменении местонахождения юридического лица.

22.10.2007 ИФНС по г. Кирову приняты решения: № 13404 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице,  не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в соответствии с которыми лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является Стариков В.В., участником Общества вместо Платуновой С.В. становится Рубцова Е.В.; № 13466 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в результате которых адрес местонахождения Общества изменился на                         г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 21; регистрационное дело ООО «Стимул» передано в ИФНС по г. Чебоксары.

Посчитав, что указанные решения ИФНС по г. Кирову приняты с нарушением действующего законодательства, ИФНС по г. Чебоксары обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд удовлетворил требование заявителя о признании незаконным решений ИФНС по г. Кирову от 22.10.2007 №№ 13404, 13466.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решений ИФНС по г. Кирову от 22.10.2007 №№ 13404, 13466 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и не вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительными заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие решения требованиям закона и нарушение им прав и законных интересов субъектов права.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные до­кументы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентирован главами VI и VIII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон                              № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 данного Федерального закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении из­менений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учреди­тельные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпунктов «а» и «б» статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, до­пускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом не­обходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистра­ции изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмот­рено.

Из материалов дела видно, что для государственной регистрации изменений, вно­симых в учредительные документы юридического лица, Общество представило в ИФНС по г. Кирову все документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ.

В заявлении о государственной регистрации подтверждалось, что сведения, вноси­мые в учредительные документы, достоверны.

Предоставление соответствующих документов порождает у регистрирующего органа обязанность в императивно установленный статьей 8 Федерального закона № 129-ФЗ пятидневный срок произвести регистрационные действия, то есть внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В полномочия регистрирующего органа не входит проверка соответствия представляемых заявителем на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства, а также оценка сведений, содержащихся в этих документах на предмет их достоверности.

Статьей 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Из имеющихся в материалах дела копий заявлений Общества по формам №№ Р 13001 и Р 14001 следует, что в них действительно отсутствуют подпись и личная печать нотариуса. Однако на заявлениях имеются удостоверительные надписи в виде штампа с указанием фамилии, имени, отчества нотариуса, фамилии, имени, отчества заявителя, номера регистрации в реестре, суммы уплаченного тарифа.

За совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации, может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ. Проверка нотариу­сом полномочий заявителя в данном случае служит основанием для совершения названного нотариального действия или для отказа в таковом.

При этом нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

В рассматриваемом случае нотариусом установлена личность заявителя при государственной регистрации – Старикова В.В., который на основании решения участника ООО «Стимул» от 02.10.2007 назначен на должность директора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС по г. Чебоксары не представила доказательств нарушения оспариваемыми решениями ИФНС по г. Кирову прав и законных интересов каких-либо субъектов права, поэтому заявленное требование удовлетворению не подлежало.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о незаконности решений ИФНС по г. Кирову от 22.10.2007 №№ 13404, 13466.

Ссылка ИФНС по г. Чебоксары на то, что регистрация изменений, содержащих недостоверные сведения об Обществе, влечет невозможность осуществления мероприятий налогового контроля, а также нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган при этом согласно пункту 2 статьи 25 названного Федерального закона вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а требование ИФНС по г. Чебоксары - отклонению.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.09.2008                  № 1151.

Руководствуясь статьями 268, 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.08.2008 по делу № А79-3242/2008 отменить.

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в удовлетворении требования о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову от 22.10.2007          №№ 13404, 13466 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.09.2008 № 1151.

Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов