Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А79-2652/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                     Дело № А79-2652/2008

04 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года, полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Наумовой Е.Н., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Николаевны, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2008 по делу № А79-2652/2008, принятое судьей Цветковой С.А., по иску индивидуального предпринимателя Иванова Константина Николаевича к индивидуальному  предпринимателю Александровой Ольге Николаевне о взыскании 20 615 руб. 64 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 32373);

от  ответчика – Макарова М.М. по доверенности от 08.10.2008 (сроком на 1 год).

Суд установил, что индивидуальный предприниматель Иванов Константин Николаевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Александровой Ольге Николаевне о взыскании 20 615 руб. 64 коп. долга.

Решением арбитражного суда от 30.06.2008 иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Константина Николаевича взыскано 20 615 руб. 64 коп. долга и 824 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Александрова Ольга Николаевна не согласилась с принятым по делу решением и просит его отменить на основании п.п. 1,  3 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указывает, что дело было рассмотрено в  ее отсутствие,  ответчик не получал судебные извещения и узнал о судебном разбирательстве только после получения решения суда.

По мнению заявителя, товар по накладной № 4229 от 22.02.2008 на сумму 10 829,59 руб. на реализацию к ИП Александровой О.Н. не поступал, Гордеева, подписавшая данный акт, не имела права принимать товар.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец в отзыве от 08.10.2008 с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене на основании п.2 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что на основании накладных № 3669 от 18.02.2008 на сумму 2884 руб. 75 коп., №3764 от 19.02.2008 на сумму 2023 руб. 62 коп., № 4229 от 22.02.2008 на сумму 10829 руб. 59 коп., № 4383 от 26.02.2008 на сумму 1627 руб. 05 коп., № 8310 от 09.04.2008 на сумму 3805 руб. 40 коп. истец передал, а ответчик принял товар общей стоимостью 21170 руб. 41 коп.

Определением от 16.06.2008 судебное заседание отложено на 30.06.2008.

Указанное определение суда ответчиком не получено.Определение, направленное заявителю 16.06.2008 заказным письмом №35050, возвращено органом связи с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из имеющегося в деле почтового конверта, вышеуказанное заказное письмо  возвращено через 6 дней, при этом извещение доставлялось только один раз 18.06.08 (л.д.44).

То есть, суд первой инстанции рассмотрел спор без участия  ответчика – ИП Александровой О.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

  ИП Александрова О.Н.  не имела возможности участвовать в судебном разбирательстве и реально защищать свои права и законные интересы, то есть были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Кодекса), равноправие сторон (статья 8 Кодекса) и состязательность (статья 9 Кодекса).

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены судебного акта.

Дело подлежит рассмотрению апелляционной инстанцией по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 17, 258, 268, 269, п. 2 ч.4, ч.5  ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.     Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2008 по делу № А79-2652/2008 отменить.

2.     Назначить дело к судебному разбирательству на 25.12.2008 в 14.00 в помещении Первого арбитражного апелляционного суда по адресу: 600017, г.Владимир,  ул. Березина, д. 4 (проезд общественным транспортом до остановки "Всполье"), зал судебных заседаний № 1, тел/факс 44-76-65, тел. судьи 44-77-46, тел. помощника судьи 44-77-45.

3.     К назначенному сроку апелляционный суд предлагает:

Истцу – уточнить исковые требования, их правовое обоснование с учетом доводов ответчика и представленных документов, представить двухсторонний акт сверки расчетов.

Ответчику – представить мотивированный отзыв с документальным обоснованием своих доводов, обеспечить участие в составлении акта сверки расчетов.

Сторонам – принять меры к заключению мирового соглашения по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Наумова

Н.А. Насонова