Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А39-2560/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                Дело № А39-2560/2008-59/21

04 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года, полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Насоновой Н.А., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.09.2008 по делу № А39-2560/2008-59/21, принятое судьей Качуриным В.В., по иску Первого заместителя прокурора Республики Мордовия к федеральному государственному учреждению здравоохранения «Саранская дезинфекционная станция», г.  Саранск о признании недействительным договора аренды нежилого помещения №2437 от 18.09.2007 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата нежилого помещения балансодержателю. Третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился,  извещен (уведомление № 55189);

от 1-го ответчика – не явился, извещен (уведомление № 60187);

от 2-го ответчика – не явился, извещен (уведомление № 60189);

от третьего лица – не явился, извещен (уведомление № 60199).

Суд установил:

Первый заместитель прокурора Республики Мордовия (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к федеральному государственному учреждению здравоохранения «Саранская дезинфекционная станция, г. Саранск» (далее - Общество), индивидуальному предпринимателю Рузайкину Сергею Николаевичу (далее - Предприниматель) о признании недействительным договора аренды нежилого помещения №2437 от 18.09.2007 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата нежилого помещения балансодержателю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия.

Решением от 30.09.2008 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования истца удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись в решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд, удовлетворяя исковые требования первого заместителя прокурора Республики Мордовия, необоснованно взыскал с ответчиков в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Договор аренды №2437 от 18.09.2007 ничтожным не является.

Истец в отзыве на жалобу от 27.11.2008 № 38-14-108-08/428 прости решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, ФГУЗ «Саранская дезинфекционная станция», ИП Рузайкин Сергей Николаевич отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, административное здание, расположенное по адресу: г. Саранск, ул.Дальняя, 1, корп.3 по состоянию на 05.09.2007 включено в реестр федерального имущества. Передано балансодержателю ГУ «Саранская городская дезинфекционная станция», впоследствии реорганизованного в ФГУЗ «Саранская городская дезинфекционная станция, г.Саранск»,что подтверждается справкой ТУ Росимущества по РМ.

На основании распоряжения от 18.09.2007 №471-р между ФГУЗ «Саранская городская дезинфекционная станция, г.Саранск» и ИП Рузайкиным С.Н. с согласия Территориального управления Росимущества по Республики Мордовия заключен договор аренды №2437 нежилых помещений по адресу: г.Саранск, ул.Дальняя, 1 корп.3, общей площадью 138,4 кв.м.

В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по обеспечению поступлений в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» от 30 июня 1998 № 685 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.11.2000 № 891, от 23.03.2006 № 156) предусматривает, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением, в соответствии действующим законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, стартового размера арендной платы. Случаи когда договор аренды может заключаться без проведения конкурса поименованы в п.п. «а» -«д» п.3 Постановления и не относятся к заключенному сторонами договору от 18.09.2007.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской  Федерации от 30.06.1998 № 685 Мингосимуществом Российской Федерации принято распоряжение от 28.07.1998 N 774-р, которым  утверждено Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, и регламентирована процедура проведения торгов и заключения по его результатам договоров аренды федерального имущества. Распоряжение зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.07.1998.

Поскольку оспариваемая сделка не соответствует требованиям вышеуказанных нормативных актов в части соблюдения конкурсного порядка отбора арендатора, то на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации судом сделан правомерный вывод о ее ничтожности.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре или возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Предприниматель на протяжении срока действия договора пользовался арендованным помещением. Суд, применяя правила реституции, правомерно возложил на ИП Рузайкина С.Н. обязанность освободить и возвратить ФГУЗ «Саранская городская дезинфекционная станция, г.Саранск» арендуемые помещения по адресу г.Саранск ул.Дальняя, 1 корп.3, общей площадью 138,4 кв.м. без взыскания арендных платежей с последнего.

Довод заявителя об отсутствии законодательно разработанного порядка проведения конкурса во исполнение постановления Правительства РФ от 23.03.2006 №156  обоснованно не принят во внимание судом, поскольку и ранее разработанный Мингосимуществом РФ порядок проведения торгов с принятием постановления №156 от 23.03.2006 не утратил своей силы.

При указанных обстоятельствах исковые требования судом удовлетворены правомерно в полном объеме.

Довод заявителя о необоснованном размере взысканной государственной пошлины судом рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку размер госпошлины определен в соответствии со статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового Кодекса РФ.

Решение суда первой инстанции является законным и основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Судом в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вопрос о наличии финансирования на проведение оценки выходит за рамки заявленных требований и к предмету спора не относится. Неправильного истолкования статей 167,168 ГК РФ судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.09.2008 по делу №А39-2560/2008-59/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Н.А. Насонова

А.И. Вечканов