Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А79-914/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

02 декабря 2008 года                                                          Дело № А79-914/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобузакрытого акционерного общества «Стройтехоснастка» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2008, принятое судьей Юрусовой Н.В., по делу № А79-914/2008 по иску закрытого акционерного общества «Стройтехоснастка» к закрытому акционерному обществу «Республиканское объединение «Чувашагропромстрой», администрации города Чебоксары, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Фрегат», общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс», общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Возрождение», муниципального унитарного предприятия «Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства», о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Царева Валерия Владимировича по доверенности от 09.01.2008 сроком действия до 31.12.2008;

от ответчиков: ЗАО «Республиканское объединение «Чувашагропромстрой» - не явился, извещен (уведомление №12807), администрации г. Чебоксары – Майорова Дениса Вячеславовича по доверенности от 29.12.2007 №29/01-3412;

от третьих лиц: ООО «Фрегат» - не явился, извещен (уведомление №12809), ООО «Мастер-Люкс» - не явился, извещен (уведомление №12810), ООО «ПСК «Возрождение» - не явился, извещен (уведомление №12806), МУП «Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» - не явился, извещён,

установил:

закрытое акционерное общество «Стройтехоснастка» (далее - ЗАО «Стройтехоснастка») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Республиканское объединение «Чувашагропромстрой» (далее – ЗАО «Республиканское объединение «Чувашагропромстрой») о признании права собственности на следующее имущество: сооружения (литеры I, II), наименование: асфальтовая площадка для автомашин (литер I) общей площадью 4458,2 кв.м., асфальтовое покрытие территории базы (литер II)общей площадью 4407,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Чебоксары, пр. Лапсарский, 55, на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.07.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена администрация города Чебоксары.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фрегат», общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс», общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Возрождение», муниципальное унитарное предприятие «Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства».      

Решением от 07.08.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Стройтехоснастка» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  указанное решение изменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права. Суд необоснованно указал, что спорное имущество не является объектом гражданских правоотношений, поскольку относится к элементам благоустройства. Заявитель считает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что асфальтовая площадка была построена как самостоятельный объект гражданских прав. Также указал, что суд не дал оценки распоряжению администрации г.Чебоксары № 1256-р «О предоставлении МУП «ЛРУ ЖКХ» земельного участка по Лапсарскому проезду».

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008.

Представитель ЗАО «Стройтехоснастка» в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и в пояснении от 28.10.2008 полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация города Чебоксары в судебном заседании 25.11.2008 и в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Мастер-Люкс» письмом от 18.11.2008 №79 просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

МУП «Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» ходатайством от 24.11.2008 №01/07-1239 просило рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

ЗАО «Республиканское объединение «Чувашагропромстрой» и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Правления Чувашколхозстройобъединения от 13.02.1974 №5/1 в составе Треста №2 Промстройматериалов Чувашколхозстройобъединения организованы Центральные ремонтно-механические мастерские.

Решением Ленинского районного Совета народных депутатов г.Чебоксары от 05.06.1991 №133/16 зарегистрировано арендное предприятие Ремонтно-механические мастерские объединения «Чувашагропромстрой».

Впоследствии постановлением главы администрации Ленинского района г.Чебоксары от 18.11.1992 №629/10 арендное предприятие преобразовано в ремонтно-механические мастерские  Республиканского кооперативно-государственного объединения по строительству «Чувашагромстрой». Согласно постановлению главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от 24.08.1994 №518 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Стройтехоснастка», преобразованное в закрытое акционерное  общество «Стройтехоснастка» на основании постановления главы администрации Ленинского района г.Чебоксары от 19.10.1999 №1599.

В соответствии с приказом председателя правления Республиканского кооперативно-государственного объединения по строительству «Чувашагропромстрой» №12 от 25.02.1993 по акту приема-передачи от 25.02.1993 в собственность Ремонтно-механических мастерских (правопредшественник истца) был передан имущественный комплекс зданий и сооружений, находящихся на балансе Ремонтно-механических мастерских Республиканского кооперативно-государственного объединения по строительству «Чувашагромстрой».

В состав передаваемого имущества вошло асфальтовое покрытие территории базы 1974 года постройки и асфальтовая площадка для автомашин 1990 постройки.

С настоящим иском ЗАО «Стройтехоснастка» обратилось в связи с тем, что,  по мнению истца, администрация г. Чебоксары нарушает его права как собственника спорного имущества, поскольку земельный участок, на котором расположены названные объекты, был передан МУП «Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» распоряжением главы администрации г.Чебоксары № 1256-р от 17.04.2008.

Исковые требования о признании права собственности на указанное имущество были заявлены на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы с подобным иском может обратиться лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет.

Вместе с тем, истец указывает, что приобрел асфальтовое покрытие территории базы и асфальтовую площадку для автомашин в результате правопреемства от Ремонтно-механических мастерских, которым данное имущество было передано в собственность по акту приема-передачи на основании приказа №12 от 25.02.1993 Республиканского кооперативно-государственного объединения по строительству «Чувашагропромстрой».

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

Кроме того, как пояснил истец, с 17.04.2008 ЗАО «Стройтехоснастка» спорным имуществом не владеет, так как оно находится на земельном участке, который использует МУП «Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства».

На основании изложенного исковые требования ЗАО «Стройтехоснастка», заявленные на основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным мотивам.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не дал оценки распоряжению администрации г.Чебоксары №1256-р  от 17.04.2008 «О предоставлении МУП «ЛРУ ЖКХ» земельного участка по Лапсарскому району» не принимается во внимание, поскольку, вопрос о его законности подлежит разрешению в ином судопроизводстве.

Таким образом, оснований для отмены  обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07 августа 2008 года  по делу №А79-914/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стройтехоснастка», г. Чебоксары Чувашской Республики,  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий             Е.Н.  Наумова Судьи             М.В.  Соловьева                Е.Н.  Беляков