Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А79-5267/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело № А79-5267/2008

«28» ноября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  28  ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Ершовой О.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 07.10.2008 по делу №А79-5267/2008, принятое судьей Трусовым А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТара» к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» о взыскании 719 760 руб. 40 коп.,

при участии:

от ООО «ЭкоТара» - Лятовца М.Ю. по решению от 10.05.2006 №1;              Епишиной М.А. (ранее Бостанжиевой М.А. согласно свидетельству о   расторжении   брака 30.07.2008) по доверенности от 22.08.2008 (сроком на три года) паспорту серии 2208 №193007, выданному Отделом УФМС России по Нижегородской области в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода 16.09.2008;

от ООО «Чебоксарская птицефабрика» -  полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 12799),

установил, что общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТара» (далее – ООО «ЭкоТара») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» (далее – ООО «Чебоксарская птицефабрика») о взыскании 718 162 руб. 80 коп. долга, 1 597 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2008 по 31.07.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 608 612 руб. 54 коп. по ставке рефинансирования 10,5 процентов годовых за период с 01.08.2008 по день фактического взыскания.

Исковые требования обоснованы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, переданного истцом по товарным накладным в период с 14.03.2007 по 12.02.2008 на общую сумму 5 157 298 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования: просил взыскать 688 162руб. 80 коп. долга, 31 167 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2008 по 01.08.2008; процентов  из расчета 10,5% годовых за период с 02.08.2008 по день фактической уплаты долга.

         В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Представитель ответчика исковые требования признал частично в сумме долга, равной 688 162 руб. 80 коп.

Решением от 07.10.2008  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Чебоксарская птицефабрика» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Процессуальных оснований для отмены судебного акта жалоба не содержит.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание незначительный срок просрочки платежа ответчиком, что может быть основанием для уменьшения размера взыскиваемых процентов.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 (пункта 5 статьи 268) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2007 между ООО «ЭкоТара»  (поставщиком) и ООО «Чебоксарская птицефабрика» (покупателем) заключен договор поставки товара №5, по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать покупателю, а покупатель  - принять и оплатить бугорчатую прокладку (далее - товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец в период с 14.03.2007 по 12.02.2008 по товарным накладным передал ответчику товар на сумму          5 157 298 руб. 80 коп.

Ответчик оплату произвел частично в сумме 4 880 736 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов  по состоянию на 30.06.2008 задолженность ответчика составляет  688 162 руб. 80 коп.

Поскольку сумма основного долга признана ответчиком и не оспаривается, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за период с 13 марта по 01 августа 2008  в сумме 31 167руб. 63 коп., составленный истцом, обоснованно признан судом первой инстанции правомерным.

Довод заявителя  о неправомерном неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом второй инстанции отклоняется.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении штрафной санкции неразрывно связано с анализом судом соразмерности меры ответственности мере нарушения обязательств.

В данном случае явной несоразмерности  последствиям нарушения  обязательств  судом не установлено. Более того, ответчик не просил суд первой инстанции уменьшить размер взыскиваемых процентов.

В связи  с изложенным у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта. Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 268 (пункт 5), 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07.10.2008 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-5267/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                           Т.С. Родина

Судьи                                                                                                    О.А. Ершова

                                                                                                               Н.А.Насонова