Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А79-2733/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

28 ноября 2008 года                                                       Дело № А79-2733/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Белякова Е.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Картвелишвили Мераба Тенгизовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2008, принятое судьей Ростовой З.М., по делу № А79-2733/2008 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Картвелишвили Мерабу Тенгизовичу об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён (уведомление № 58654);

от  ответчика – Никоноровой Татьяны Григорьевны по доверенности от 29.11.2006 №21-01/045602 сроком действия три года,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Картвелишвили Мерабу Тенгизовичу (далее – ИП Картвелишвили М.Т.) об обязании в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком площадью 0,45 га с кадастровым номером 21:02:01 010215:44, расположенным в г. Новочебоксарске, по улице Солнечная, путем приведения его в первоначальное состояние и освобождения от автостоянки,  двухэтажной металлической будки охраны, туалета (с учетом уточнений исковых требований).

Решением от 26 августа 2008 года Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил исковые требования.

ИП Картвелишвили М.Т., не согласившись с принятым по делу судебным актом,  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики в связи с неприменением судом норм закона, подлежащих применению, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом предъявлено требование о принудительном освобождении земельного участка, а суд вместо статей 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации применил статью 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель пояснил, что исходя из норм статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации постоянное (бессрочное) пользование земельным участком как вещное право не может прекратиться по воле должностных лиц органов государственной власти, оно защищено нормами статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации: может быть ограничено на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ГК РФ). Тем не менее судом принято во внимание постановление главы администрации г. Новочебоксарска от 19.11.2007  №320-44 о признании утратившим силу постановления главы администрации №306 от 04.10.1999 о предоставлении земельного участка для размещения автостоянки ответчику.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.11.2008 объявлялся перерыв до 21.11.2008.

Управление, извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлением от 18.11.2008 указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие полномочного представителя истца.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 04.10.1999 №306 ИП Картвелишвили М.Т. предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,45 га для организации платной автостоянки. Пунктом 5 вышеуказанного постановления ответчику поручено зарегистрировать право постоянного пользования земельным участком в Регистрационной палате Чувашской Республики.

Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком  ИП Картвелишвили М.Т. не произведена.

Постановлением главы администрации г. Новочебоксарска от 19.11.2007 №320-44, с внесенными постановлением главы администрации г.Новочебоксарска от 31.07.2008 №195-51 изменениями, пункты 3, 4, 5 постановления главы администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 04.10.1999 №306 «О предоставлении земельного участка частному предпринимателю Картвелишвили М.Т.» признаны утратившими силу. Земельный участок площадью 0,45 га с кадастровым номером 21:02:01 02 15:0044 переведен в земли общего пользования.

Из материалов дела следует, что ответчиком на спорном земельном участке организованна платная автостоянка «Огонёк», территория огорожена забором из сетки – рыбицы и сварной металлической арматуры, земельный участок забетонирован, на нем находится двухэтажная металлическая конструкция, на втором этаже располагается охрана, рядом с металлической конструкцией находится туалет.

15 января 2008 года Управление в адрес ИП Картвелишвили М.Т. направило письмо №38 с требованием в течение 30-и дней с момента его получения освободить занимаемый им участок по ул. Солнечная от автостоянки и привести его в первоначальное состояние.

До настоящего времени ответчиком участок не освобожден, что и послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2007 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, утвержденному решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики № С 9-1 от 27.01.2006, истец является уполномоченным органом в области управления и распоряжения муниципальным имуществом, включая земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, подлежат обязательной регистрации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В силу статьи 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.

Таким образом, право на недвижимое имущество (в том числе на земельный участок) возникает не в момент принятия акта компетентным органом, а после государственной регистрации права, приобретенного на основании правоустанавливающего документа.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Учитывая, что ответчик не  осуществил государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, следовательно, указанное право у него не возникло.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции статей 45,54 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается во внимание.

Постановлением главы администрации г. Новочебоксарска от 19.11.2007 №320-44, с внесенными постановлением главы администрации г.Новочебоксарска от 31.07.2008 №195-51 изменениями, пункты 3,4,5 постановления главы администрации г.Новочебоксарска от 04.10.1999 №306 «О предоставлении земельного участка частному предпринимателю Картвелишвили М.Т.» признаны утратившими силу.

Таким образом, в указанном постановлении идет речь о признании утратившим силу неисполненного постановления, а не о принудительном прекращении права на землю.

Принудительное прекращение прав, в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, применяется лишь к существующему праву на землю.

Вместе с тем, у ответчика право постоянного (бессрочного) пользования ввиду отсутствия государственной регистрации не возникло, соответственно, положения статей 45,54 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Иные доводы заявителя проверены в полном объеме и отклонены ввиду несостоятельности.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.          Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы заявителем излишне уплачена по платежной квитанции от 17.09.2008 №74 государственная пошлина в сумме   50 руб.

В  связи с чем согласно  пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 августа 2008 года  по делу №А79-2733/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Картвелишвили Мераба Тенгизовича, г. Чебоксары Чувашской Республики,  - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Картвелишвили Мерабу Тенгизовичу, г. Чебоксары Чувашской Республики,  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 (пятьдесят) руб., уплаченную по платежной квитанции от 17.09.2008 №74.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                         Е.Н.    Наумова

Судьи                                                                                        Л.В.     Бухтоярова

                                                                                                  Е.Н.     Беляков