Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А79-1555/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

28 ноября 2008 года                                                       Дело № А79-1555/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малиной Раисы Сергеевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2008, принятое судьей Ростовой З.М., по делу № А79-1555/2008 по иску открытого  акционерного  общества «Канашский автоагрегатный завод» к индивидуальному предпринимателю Малиной Раисе Сергеевне, индивидуальному предпринимателю Зинатулиной Гузели Минкадировне о выселении из нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Моисеевой Ольги Владимировны по доверенности от 05.12.2007 №743 сроком действия до 31.01.2009;

от ответчиков: ИП Малина Р.С.- не явился, извещён (уведомление №36704); ИП Зинатулиной Г.М. - не явился (уведомления №36703,36702),

установил:

открытое  акционерное  общество «Канашский автоагрегатный завод» (далее – ОАО «КААЗ») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малиной Раисе Сергеевне (далее – ИП Малина Р.С.), индивидуальному предпринимателю Зинатулиной Гузели Минкадировне (далее – ИП Зинатулина Г.М.) о выселении из здания магазина, принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного на территории городского рынка по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Московская, д.13.

Решением от 16.09.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил исковые требования.

ИП Малина Р.С., не согласившись с принятым судебным актом,  обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просила отменить решение, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчиками с согласия истца был проведен капитальный ремонт спорного помещения, вложены денежные средства, превышающие первоначальную стоимость помещения, кроме того, технический паспорт был изготовлен после благоустройства помещения.

ИП Малина Р.С. также  указала, что с момента передачи помещения с ответчицами был заключен договор на оплату коммунальных услуг, которые предприниматели вовремя оплачивали, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО «КААЗ» просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, указал, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2008 по делу №А79-2630/2008 ИП Малиной Р.С. было отказано  в удовлетворении исковых требований об обязании ОАО «КААЗ» зарегистрировать переход права собственности по договору от 10.10.2001 №19/1.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.05.2007 серии 21 АА №245576  ОАО «КААЗ» на праве собственности принадлежит магазин, назначение: торговое, общая площадь 92, 20 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Московская, д. 13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из имеющихся в материалах дела актов обследования имущества, принадлежащего ОАО «КААЗ» на праве собственности, в магазине, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Московская, д. 13, под вывесками - магазин «Удача» Товары для дома, лавка-магазин «Все для Вас», ведется торговля индивидуальными предпринимателями Зинатулиной Г.М. и Малиной Р.С. Документы в подтверждение права пользоваться помещениями ответчиками не представлены.

ОАО «КААЗ» были направлены в адрес ответчиков письма-уведомления от 07.11.2007 № 1057, 1057а, 1058 об освобождении помещений, однако ответчиками помещения до настоящего времени не освобождены. В связи с чем ОАО «КААЗ» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В связи с отсутствием у ответчиков каких-либо правовых оснований для занятия помещений суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о выселении ответчиков из занимаемых помещений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены в полном объеме и отклонены, так как не подтверждены материалами дела.

Аргументы заявителя о том, что ответчики произвели за счет собственных средств капитальный ремонт спорного имущества и оплачивали коммунальные услуги, не принимаются во внимание, так как не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2008 года по делу №А79-1555/200/ оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малиной Раисы Сергеевны, г. Канаш Чувашской Республики, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    Е.Н.    Наумова

Судьи                                                                                   М.В. Соловьева

                                                                                             Е.Н. Беляков