Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А43-9065/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                          

«28» ноября 2008 года                                Дело № А43-9065/2008-17-333

Резолютивная часть постановления объявлена «21» ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  «28» ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Наумовой Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Швейный мир» на решение Арбитражного суда Нижегородской области   от  10.09.2008, принятое судьей Окороковым Д.Д., арбитражными заседателями Поляковым А.П. и Хахалевой С.М., по делу № А43-9065/2008-17-333 по иску общества с ограниченной ответственностью «Швейный мир» к открытому акционерному обществу «Дзержинскхиммаш», с участием третьих лиц – товарищества собственников жилья «Радуга», администрации г. Дзержинска Нижегородской области, о признании права собственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «Швейный мир» – Леонов В.Н.  по доверенности от 30.04.2008 (сроком до 31.12.2008), Кузьмина М.В. по доверенности от 22.04.2008 (сроком до 31.03.2009);

от ОАО «Дзержинскхиммаш»–  не явился, извещен (уведомление №37036);

от товарищества собственников жилья «Радуга» - Ветхов Р.Ю. по доверенности от 17.11.2008 (сроком на 1 год), Ветрова А.В. – председатель правления товарищества собственников жилья, протокол от 30.11.2007;

от администрации г. Дзержинска Нижегородской области - не явился, извещен (уведомление №37035).

Общество с ограниченной ответственностью «Швейный мир», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к

открытому акционерному обществу «Дзержинскхиммаш», г.Дзержинск Нижегородской области, о признании права собственности в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации на объект недвижимости – нежилое встроенное помещение П4, инвентарный номер 32169, общей площадью 84,8 кв.м., этаж – подвал, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Циолковского, д.90, и долю в общем имуществе дома пропорционально размеру передаваемого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Радуга», г.Дзержинск Нижегородской области, и администрация г.Дзержинска Нижегородской области.

В судебном заседании истец изменил основание иска и просил признать право собственности на вышеуказанный недвижимый объект в силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное изменение исковых требований судом принято.

Решением от 10.09.2008 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Швейный мир» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.   

Заявитель указывает, что в суде первой инстанции обществом с ограниченной ответственностью «Швевйный мир» было подано изменение к исковому заявлению, в котором в качестве дополнительного основания иска была указана ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ от оснований о признании права собственности на нежилое помещение в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец не заявлял. Полает, что договор о долевом участии в строительстве от 06.11.2006 не подлежит государственной регистрации. По мнению заявителя, на момент ввода жилого дома в эксплуатацию спорный объект уже существовал. Уточнил, что объект был возведен застройщиком, общество с ограниченной ответственностью «Швейный мир» внесло денежные средства, на которые ответчик произвел строительные работы, и далее приняло спорный объект по акту передачи. Кроме того, полагает, что спорный объект не нарушает права третьих лиц и соответствует градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам.

Открытое акционерное общество «Дзержинскхиммаш» в заявлении от 20.11.2008 №21/08-277 полагает, что обстоятельства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, соответствуют действительности, не возражает против требования об отмене решения Арбитражного суда Нижегородской области.

Товарищество собственников жилья «Радуга» в возражениях на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.  Полагает, что создание помещения П4 является самовольным, право собственности на него не подлежит признанию. По мнению товарищества собственников жилья «Радуга», указанное помещение П4 появилось в результате реконструкции жилого дома, за счет самовольного занятия мест общего пользования в подвале данного  дома.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Швевйный мир» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения от 05.09.2008 №109, экспертного заключения от 05.09.2008 №223/1-к, договора аренды земельного участка от 14.05.2005,  копии договора о долевом участии в строительстве жилья от 25.10.2006, копии дополнительного соглашения от 12.03.2007, копии свидетельства о собственности от 10.01.2008, актов освидетельствования скрытых работ, квитанции от 12.01.2008, постановлений администрации г.Дзержинска от 14.07.2005, от 20.04.2005, от 09.12.2005, писем ООО «Швейный мир» от 21.07.2008, от 17.09.2008, копии письма ГП «Нижтехинвентаризация» от 10.12.2007, письма ОАО «Дзержинскхиммаш» от 10.10.2008. Судом ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Швевйный мир» о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено и отклонено (протокол  судебного заседания от 21.11.2008).                                                                                   

Открытое акционерное общество  «Дзержинскхиммаш», администрация г. Дзержинска Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей открытого акционерного общества  «Дзержинскхиммаш», администрации г. Дзержинска Нижегородской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из документов и установлено судом, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества по коммерческому конкурсу № И-66-95 от 20.04.95 АООТ «Дзержинскхиммаш» (в настоящее время ОАО «Дзержинскхиммаш») приобрело в собственность объект недвижимости – незавершенный строительством 15-ти этажный 59-ти квартирный жилой дом № 44 с встроенно-пристроенным помещением в юго-западном районе по пр.Циолковского в г.Дзержинске Нижегородской области.

23.01.2006 ОАО «Дзержинскхиммаш» и ООО «Швейный мир» подписан договор № 21/06-96 купли-продажи подвального помещения площадью 97,09 кв.м. по адресу: д.44 (адрес строительный) в Юго-Западном районе г.Дзержинска. На момент заключения данного договора предмет договора – завершенное строительством подвальное помещение – как объект недвижимости еще не существовал.

06.11.2006 открытое акционерное общество «Дзержинскхиммаш» и общество с ограниченной ответственностью  «Швейный мир» заключили договор о долевом участии в строительстве. По условиям данного договора застройщик (открытое акционерное общество «Дзержинскхиммаш») обязался построить 9-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Циолковского, д.44 (адрес строительный) и передать дольщику (обществу с ограниченной ответственностью  «Швейный мир») по окончании строительства в собственность нежилое подвальное помещение общей площадью 97,09 кв.м. и долю в общем имуществе дома пропорционально размеру передаваемого помещения.

05.10.2007 открытое акционерное общество «Дзержинскхиммаш» и общество с ограниченной ответственностью  «Швейный мир» заключили дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, в соответствие с которым уточнен предмет договора: застройщик принимает на себя обязательство по строительству 9-ти этажного жилого кирпичного дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Циолковского, д.90 и передаче дольщику в собственность по окончании строительства нежилого встроенного помещения № П4 общей площадью 84,8 кв.м. и доли в общем имуществе дома, пропорционально размеру передаваемого помещения.  Данное нежилое встроенное помещение № П4 передано ответчиком истцу по акту приема-передачи от 05.10.2007.

В процессе строительства ответчик вносил изменения в проект жилого дома в отношении встроенных нежилых помещений промтоварного магазина и выставочного салона ( помещения П1 и П2). В отношении помещения П4 изменения в проект не вносились и, соответственно , не утверждались в Управлении архитектуры и градостроительства администрации г.Дзержинска.

В связи с указанными обстоятельствами разрешение на ввод в эксплуатацию помещения П4 выдано не было.

На обращение истца за регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости в Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области регистрирующий орган приостановил регистрацию по причине того, что ответчиком не внесены изменения в проектную документацию на рассматриваемый жилой дом на предмет включения нежилого помещения П4, а также не внесены изменения в разрешение на ввод дома в эксплуатацию с включением названного помещения.

Таким образом, истцом не доказано наличие оснований возникновения права собственности в отношении спорного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд установил, что спор между истцом и ответчиком о праве собственности на здание отсутствует, так как открытое акционерное общество «Дзержинскхиммаш» не оспаривает право собственности ООО «Швейный мир», не претендует на спорное помещение.  Наличие же недостатков в содержании документов, подлежащих представлению в Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, не может являться основанием разрешения арбитражным судом иска о признании права собственности.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обоснованно применил к выводу отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что требования были основаны на нормах статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и не изменялись истцом в этой части, опровергается имеющимся в деле изменением к исковому заявлению. Согласно данному заявлению от 05.09.2008, подписанному ООО «Швейный мир», истец в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации просил суд принять изменения к исковому заявлению в части изменения основания иска, а именно признать право собственности ООО «Швейный мир» на объект недвижмости: нежилое встроенное помещение П4, инвентарный номер 32169, общей площадью 84,80 кв.м., этаж – подвал, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Циолковского, д.90, и долю в общем имуществе дома, пропорционально размеру передаваемого помещения на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, судом были приняты данные изменения и рассмотрены по существу. Наряду с этим ответчиком по иску, основанному на нормах статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, выступает соответствующий орган местного самоуправления либо лицо, владеющее земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области   от  10.09.2008 по делу № А43-9065/2008-17-333 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Швейный мир»  - без удовлетворения.                    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий           Л.В. БухтояроваСудьиЕ.Н. НаумоваМ.В. Соловьева