Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А79-6468/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«28» ноября 2008 года                                                    Дело № А79-6468/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ищина Владимира Александровича  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2008 по делу № А79-6468/2008, принятое судьей Бойко О.И., по заявлению индивидуального предпринимателя Ищина Владимира Александровича о признании недействительным постановления  судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Смирнова И.В. от 01.09.2008.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя  Ищина Владимира Александровича – Воронова А.П. по доверенности от 29.02.2008 №21-01/166930.

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Смирнов И.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №12881), не явился.

УФССП по Чувашской Республике, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 12883), представителя не направило.

ФГУП «Росспиртпром», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 12884), представителя не направило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Арбитражный суд Чувашской Республики 21.02.2008 выдал исполнительный лист № 113176 по делу № А79-5096/2007 о взыскании с индивидуального предпринимателя Ищина Владимира Александровича 5 036 500 руб. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром».

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Смирнов И.В. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), на основании указанного выше исполнительного листа, 20.06.2008 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, пунктом 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования.

Ввиду неисполнения Ищиным В.А. исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения, 01.09.2008 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 352 555 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.09.2008, Ищин В.А. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 26.09.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Ищин В.А. ссылается на неполно выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Предприниматель считает, что он предпринял все необходимые действия для исполнения решения суда, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения исполнительного документа.

Управление в возражении на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ФГУП «Росспиртпром» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражении на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

2

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 112 Закона).

В соответствии с частью 12 указанной выше статьи срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2008 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 04.06.2008 № 113176, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, в отношении предпринимателя Ищина В.А. возбуждено исполнительное производство № 5/67809/1979/11/2008 о взыскании с должника в пользу ФГУП «Росспиртпром» 5 036 500 рублей.

В постановлении судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

Копия постановления направлена должнику по его адресу.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 23.06.2008 получена матерью Ищина В.А. Из материалов дела усматривается, что об указанном постановлении предприниматель узнал не позднее 30.06.2008.

Судебный пристав-исполнитель 25.05.2008 вынес ряд постановлений о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данные постановления были направлены в банки, осуществляющие свою деятельность на территории Чувашской Республики.

Судебный пристав-исполнитель 01.07.2008 вынес постановления о приостановлении исполнения постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В этих постановлениях указано,  что 30.06.2008 представитель предпринимателя представил копию кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2008 и ходатайствовал о приостановлении исполнительских действий на 10 дней.

В этот же день, 01.07.2008, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства предпринимателя, находящиеся на расчётном счёте в Чебоксарском филиале ОАО «Автовазбанк», в сумме 5 036 500 рублей.

Чебоксарский филиал ОАО «Автовазбанк» 02.07.2008 сообщил судебному приставу-исполнителю о наложении ареста на денежные средства предпринимателя Ищина В.А. в указанной сумме.

Постановлениями от 03.07.2008 судебный пристав-исполнитель отменил ранее принятые постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены в другие банки.

Судебный пристав-исполнитель 01.09.2008 вынес постановление № 67809/11/08 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Чебоксарском филиале ОАО «Автовазбанк».

В этот же день судебный пристав-исполнитель принял постановление о взыскании с предпринимателя исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 352 555 рублей.

В материалах дела имеется выписка Коммерческого банка «Объединённый банк Республики» о движении денежных средств по расчётному счёту, принадлежащему Ищину В.А., за период с 19.06.2008 по 03.09.2008 (л.д.24-34), из которой усматривается, что в период с 01.07.2008 на указанном счёте имелись денежные средства, достаточные для удовлетворения требований по исполнительному листу, однако предприниматель не предпринял никаких действий для погашения. Более того, денежные средства направлялись ежедневно на другие цели.

Предприниматель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что исполнение требований, содержащихся в

3

исполнительном документе, было невозможным вследствие непреодолимой силы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.09.2008 о взыскании исполнительского сбора.

Довод апелляционной жалобы о том, что добровольное исполнение требования исполнительного документа не было возможно ввиду наложения ареста судебным приставом-исполнителем, судом апелляционной инстанции не принимается, так как из вышеуказанной выписки с расчётного счёта усматривается, что расчётным счётом предприниматель пользовался беспрепятственно.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2008 по делу № А79-6468/2008 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ищина Владимира Александровича  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина