Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А43-13347/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                           Дело № А43-13347/2008-13-388

«28» ноября  2008 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Ершовой О.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу религиозного объединения «Братство Святого Александра Невского г.Нижнего Новгорода» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2008 по делу №А43-13347/2008-13-388, принятое судьей Соколицыной В.П., по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода к религиозному объединению «Братство Святого Александра Невского г.Нижнего Новгорода» о выселении,

при участии:

от КУГИ и ЗР администрации г.Нижнего Новгорода - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 12795);

от религиозного объединения «Братство Святого Александра Невского г.Нижнего Новгорода» – Сахарова А.Н.   по   протоколу № 4 заседания совета религиозного объединения «Братство Святого Александра Невского г.Нижнего Новгорода» от 13.10.2008, паспорту серии 22 03 № 536035,   выданному     ОВД Приокского   района г.Нижнего Новгорода 21.08.2003,

установил, что Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода (далее –КУГИ и  ЗР администрации г.Нижнего Новгорода) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к религиозному объединению «Братство Святого Александра Невского г.Нижнего Новгорода»  о выселении ответчика из помещения №2, общей площадью 49,3 кв. м., расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Ефремова, д. 44 лит. А.

Исковое требование обосновано статьями 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что после расторжения договора аренды нежилого помещения от 03.12.2002 №8/0626 ответчик  продолжает пользоваться переданным ему имуществом.

Решением от 24.09.2008 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, религиозное объединение «Братство Святого Александра Невского г.Нижнего Новгорода» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований для отмены судебного акта жалоба не содержит. В судебном заседании  в качестве основания представитель заявителя сослался на пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что суд не принял  во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: ответчик длительное время пользуется арендуемым помещением; за период аренды не допускал нарушений своих обязательств по договору аренды; ответчик вложил большие средства в ремонт данного помещения, заново выполнил электроснабжение от ТП.

По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил ходатайства ответчика о привлечении к делу в качестве третьего лица УФРС и балансодержателя  данного помещения, а также об истребовании письменных доказательств по делу – решения городской комиссии от 06.03.2008 (протокол №9) и распоряжения  председателя КУГИ и ЗР администрации г.Нижнего Новгорода от 02.02.2008 №138 о предоставлении религиозному объединению «Братство Святого Александра Невского г.Нижнего Новгорода»  в целевую аренду по договору на новый срок данного помещения.

Заявитель считает, что суд не дал оценки письмам религиозного объединения «Братство Святого Александра Невского г. Нижнего Новгорода» на имя председателя КУГИ и ЗР от 13.11.2007 №39-1, от 16.01.2008 №1-1, 1-2, от 04.04.2008 №9-1, от 17.04.2008 №10-1, а также  письмам КУГИ и ЗР администрации г.Нижнего Новгорода от 27.11.2007 №23-05/2-25047, от 18.03.2008 №23-05/2-5437.

Наряду с данными доводами заявитель указывает, что истец не представил доказательств  вручения ответчику уведомления от 11.03.2008.

КУГИ и ЗР администрации г.Нижнего Новгорода  явку полномочного представителя  в судебное заседание не обеспечил, ходатайством, переданным посредством факсимильной связи, просил об объявлении в судебном заседании перерыва по причине занятости в ином процессе. Данное обстоятельство  подтвердил документально.

Судом ходатайство КУГИ и ЗР рассмотрено и удовлетворено, в судебном заседании  объявлен перерыв до 28.11.2008 до 16час.30 мин.

После перерыва КУГИ и ЗР г. Нижнего Новгорода просил о разрешении жалобы без участия представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  03.12.2002 между КУГИ и ЗР администрации г.Нижнего Новгорода (арендодателем) и Православным Братством Святого Александра Невского (арендатором) заключен договор №8/0626 аренды нежилого помещения №2, общей площадью 61,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Ефремова, д.4 лит. А, для размещения церковной лавки и библиотеки духовной литературы.

Срок действия договора определен сторонами с 04.12.2002 по 03.12.2007  (пункт 8.2 договора).

Дополнительным соглашением от 23.06.2003 стороны уточнили площадь арендуемого помещения до 49,30 кв.м., размер арендной платы, а также наименование арендатора – религиозное объединение «Братство Святого Александра Невского г.Нижнего Новгорода».

07.07.2003 договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке (письмо учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним №22/413 от 07.07.2003).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику указанное помещение  по акту приема-передачи  от 03.12.2002.

В дальнейшем срок действия договора аренды не продлевался, арендатор продолжал пользоваться имуществом с согласия арендодателя. При таких условиях договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу пункта 3 статьи 450 названного Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При этом односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд и, соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Арендодатель реализовал свое право одностороннего отказа от договора, известив об этом арендатора письмом 11.03.2008№23-05/1-4865, которое он получил 14.03.2008, что подтверждается почтовым уведомлением.

Невозвращение арендуемого нежилого помещения №2, общей площадью 49,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Ефремова, д.4 лит. А, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю переданное внаем имущество.

Суд установил, что на момент принятия решения договор аренды между контрагентами расторгнут по правилам пункта 3 статьи 450 Кодекса, после прекращения его действия имущество арендодателю возвращено не было, иных оснований для пользования спорным имуществом у ответчика не имеется, а потому на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно возложил на арендатора обязанность вернуть переданные во временное пользование объекты в связи с окончанием срока аренды.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения  судом первой инстанции, который, дав им надлежащую правовую оценку, обоснованно их отклонил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2008 по делу №А43-13347/2008-13-388 оставить без изменения, а апелляционную жалобу религиозного объединения «Братство Святого Александра Невского г.Нижнего Новгорода» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                                Н.А. Насонова

О.А. Ершова