Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу n А79-11282/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

09 июня 2007 года                                                      Дело № А79-11282/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2007             по делу А79-11282/2006,

принятое  судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2»

о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.10.2006 № 52537 об уплате налога,

при участии:

от производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» - не явились (почтовое уведомление № 65063),

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – не явились (почтовое уведомление № 65064),

и     установил:

Производственный кооператив «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее - Предприятие) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.10.2006 № 52537.

Решением от 13.02.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Предприятию в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое требование Инспекции соответствующим положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит изменить данный судебный акт в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

По мнению Предприятия, в оспариваемом требовании не указаны основания возникновения недоимки и срок ее уплаты; невозможно установить по каким декларациям и за какой период требуется оплатить налоги; указанные нарушения являются существенными с точки зрения соответствия содержания оспариваемого требования требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения.

В связи с неисполнением Предприятием обязанности по уплате единого налога на вмененный доход за 3-й квартал 2006 года в установленный срок Инспекция направила Предприятию требование от 30.10.2006 № 52537 об уплате в срок до 06.11.2006 указанного налога в сумме 122 396 руб.

Посчитав указанное требование незаконным, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Предприятие сумму налога не оспаривало, а указало лишь на недостатки в оформлении оспариваемого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как правомерно установлено Арбитражным судом Чувашской Республики, требование от 30.10.2006 № 52537 об уплате единого налога на вмененный доход за 3-й квартал 2006 года соответствует требованиям, установленным пунктом 4 статьи 69 Кодекса, поскольку в нем содержатся сведения о суммах задолженности по налогам, сроке уплаты налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию и обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов. Требование содержит данные об основаниях взимания налогов и ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии со статьей 346.32 Кодекса уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно статье 346.30 Кодекса налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Следовательно, единый налог на вмененный доход за 3-й квартал 2006 года Предприятие должно было уплатить не позднее 25.10.2006.

Предприятие не исполнило обязанность по уплате указанного налога в установленный законодательством срок, в связи с чем Инспекция обоснованно выставила ему требование № 52537.

Поскольку указанное требование соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате единого налога на внесенный доход, оно не может быть признано недействительным только по формальным основаниям.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое требование Инспекции соответствующим статье 69 Кодекса и отказал Предприятию в удовлетворении заявления о признании его недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются за несостоятельностью. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В связи с предоставленной Предприятию отсрочкой по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2007 по делу № А79-11282/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» - без удовлетворения.

Взыскать с производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

М.Н. Кириллова