Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А43-15581/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

28 ноября 2008 года                                          Дело № А43-15581/2008-16-294

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Тополь»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2008

по делу № А43-15581/2008-16-294,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тополь»

о признании незаконным бездействия Нижегородской таможни,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тополь» - не явились (уведомление № 37610);

от Нижегородской таможни – не явились (уведомление № 37582),

и  установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тополь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Нижегородской таможни (далее – Таможня, таможенный орган), выразившегося в непринятии мер по оформлению документов, связанных с отзывом грузовых таможенных деклараций №№ 10408050/160107/0000126, 10408050/170107/0000144, 10408050/190107/0000197, 10408050/200107/0000226 и обязании оформить соответствующие документы.

Решением от 03.10.2008 Арбитражный суд Нижегородской области    отказал Обществу в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии бездействия со стороны таможенного органа.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, таможенным органом допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по оформлению документов, связанных с отзывом грузовых таможенных деклараций.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, а решение суда – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в январе 2007 года Общество направило в адрес контрагента 24 вагона с грузом по грузовым таможенным декларациям                                                   №№ 10408050/160107/0000126, 10408050/170107/0000144, 10408050/190107/0000197, 10408050/200107/0000226.

20.08.2007 на груз был наложен арест, а на основании определений Псковского городского суда от 13.03.2008 – снят, в связи с чем подлежал возврату владельцу.

02.07.2008 со станции Печеры-Псковское 24 цистерны с грузом возвращены в адрес Общества.

Общество неоднократно обращалось в таможенный орган с просьбой разрешить отзыв грузовых таможенных деклараций, оформленных в режиме экспорта, ввиду того, что груз не пересекал границу Российской Федерации.

Письмами от 23.07.2008, 24.07.2008, 01.08.2008 Таможня сообщала Обществу о невозможности отзыва  грузовых таможенных деклараций ввиду нахождения таковых в материалах уголовного дела.

Действительно, 14.03.2007 Таможней в отношении должностных лиц Общества возбуждено уголовное дело № 355303 по статьям 188 и 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого следственными органами была осуществлена выемка документов, относящихся к грузу Общества, в том числе и грузовые таможенные декларации для приобщения к уголовному делу, находящихся на рассмотрении в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

В ответ на запрос таможенного органа Сормовский районный суд                      г. Нижнего Новгорода и прокуратура Сормовского района соответственно письмами от 30.07.2008 № 8680 и от 06.08.2008 № 5303т-08 сообщили о невозможности изъятия документов.

В силу части 1 статьи 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны таможенного органа фактического бездействия по неоформлению документов, связанных с отзывом грузовых таможенных деклараций.

На основании изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2008 по делу № А43-15581/2008-16-294 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тополь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов