Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А39-1202/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                Дело № А39-1202/2008-63/6

27 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года, полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.08.2008 по делу № А39-1202/2008-63/6, по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», г. Саранск, к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО», г. Москва по месту нахождения Мордовского филиала ОАО «РОСНО» о взыскании 518988 руб., Третье лицо – индивидуальный предприниматель Климаев Ю.А.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Копасова И.В. по доверенности от 19.11.2008 (сроком на 6 месяцев);

от ответчика –  не явился, извещен (уведомления №№ 57751, 57752, 57748);

от третьего лица – не явился, извещен (уведомление № 57750).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», г. Саранск (далее - ООО «СтройИнвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО», г. Москва по месту нахождения Мордовского филиала ОАО «РОСНО» (далее – ОАО «РОСНО») о взыскании 518988 руб. убытков, причиненных в результате неправомерных действий арбитражного управляющего Климаева Ю.А. при проведении конкурсного производства на ГП совхоз «Коммунар» Лямбирского района Республики Мордовия и застраховавшего свою ответственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Климаев Ю.А.

11.08.2008 Арбитражный суд Республики Мордовия вынес решение об отказе в иске.

ООО «СтройИнвест» не согласилось с принятым решением, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы. Заявитель считает решение подлежащим отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в жалобе указывает, что судом не дана оценка представленным истцом доказательствам, в частности, акту о результатах проверки деятельности конкурсного управляющего ГУ совхоз «Коммунар» Климаева Ю.А.

По мнению заявителя, письмо заместителя Саранского почтамта № 137 от 0108.2008 подтверждает получение исполнительного листа Климаевым Ю.А.

Кроме того, из определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.05.2007 о завершении конкурсного производства по делу № А39-1974/04-95/6 конкурсным арбитражным управляющим, в нарушении требований ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ была погашена задолженность первой очереди на сумму 357 543 руб. 17 коп.

         Таким образом, неправомерные действия конкурсного арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении удовлетворения требований кредиторов, занижения стоимости конкурсной массы должника повлекли причинение убытков в виде реального ущерба в размере суммы непогашенных требований 518 988 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Ответчик  с доводами жалобы не согласен, просит решение Арбитражного суда Республики Мордовия  оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Климаев Ю.А. в отзыве на апелляционную жалобу от 06.10.2008  просит в удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что исполнительный лист не получал. Процедура банкротства должника к этому времени была завершена. Расчетный счет закрыт 01.12.2006.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.   

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рес­публики Мордовия от 24.10.2006 по делу № А39-3148/06-149/14 с ГП сов­хоз «Коммунар» в пользу ООО «СтройИнвест» взыскано 518 988 руб. долга. 29.11.2006 истцу выдан исполнительный лист № 328526. При этом суд признал, что  данная задолженность является для ГП совхоз «Коммунар»», находящегося в процедуре  конкурсного производства, - текущими платежами в силу  части 1 статьи 5, части 1 статьи 134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

        Решение суда не исполнено.

Определением суда от 31 мая 2007 года завершено конкурсное производство на ГП совхоз «Коммунар» Лямбирского района.

Ответственность  арбитражного управляющего Климаева Ю.А. застрахована в Мордовском филиале ОАО «РОСНО», сроком с 02.08.2006 по 01.08.2007 (полис № 34 № Г45-38699006-1315/32-11 от 01.08.2006).

01.08.2007 года между ОАО «РОСНО» и Некоммерческим партнерством «Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего, в соответствии с которым застрахованным лицом является Климаев Ю.А.,  срок действия с 02.08.2007 по 01.08.2008.

Полагая, что сумма текущих платежей, присужденная в пользу ООО «СтройИнвест» не погашена в результате неправомерных действий конкурсного управляющего, истец обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим иском о взыскании страхового возмещения к страховщику, у которого застрахована ответственность арбитражного управляющего.

Обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена частью 3 статьи 25 названного Закона.

Обязанность  ответчика (страховщика) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение наступает по факту наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих от 08.08.2003 № 273 (далее Правила), на условиях которых заключен рассматриваемый договор страхования, страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) по обязательствам, возникающим вследствие  причинения вреда имущественным интересам Выгодоприобретателей в результате неисполнение /ненадлежащего исполнения Страхователем, иным лицом, риск ответственности которого за причинение  вреда застрахован, своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего.

В силу условий пунктов 4.2.2. и 12.3.1 Правил  ответственность застрахованного лица должна быть установлена вступившим в законную силу судебным актом по искам, заявленным в течение срока договора страхования.

Решение суда, вступившее в законную силу, устанавливающее обязанность  Страхователя (лица, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован) возместить убытки, причиненные им в результате непреднамеренных действий (бездействия) при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего и размер этих убытков, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах истец не доказал факт наступления страхового случая и, следовательно, наступление обязанности ответчика по выплате страхового возмещения.

По заявленным исковым требованиям вопросы факта причинения истцу арбитражным управляющим убытков, противоправности поведения последнего при проведении процедуры банкротства, размера убытком, причинной связи между действиями (бездействием) Климаева и размером убытков истца выходят за пределы рассматриваемого спора.

Ссылка заявителя на определение суда о завершении конкурсного производства по делу № А39-1974/04-95/6 в подтверждение вышеуказанных обстоятельств является несостоятельной, поскольку вопрос причинения убытков истцу не был предметом рассмотрения по названному делу.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не влекут отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, решение суда Арбитражного суда Республики Мордовия  является законным и обоснованным, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 11.08.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова