Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А43-9730/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

27 ноября 2008 года                                           Дело № А43-9730/2008-19-283

Резолютивная часть постановления объявлена  24.11.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено   27.11.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации    г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2008 по делу № А43-9730/2008-19-283, принятое судьей Игнатьевой О.В. по заявлению администрации                       г. Нижнего Новгорода о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в государственной регистрации права муниципальной собственности.

В судебном заседании участвуют представители:

Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области – Григорьева  Н.В. по доверенности от 19.06.2008 № 146 сроком действия до 31.12.2008.

Представитель администрации г.Нижнего Новгорода, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области  в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления № 37653, 37650).

Выслушав представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании отказа  Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее- Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности города Нижнего Новгорода на объект - сквер «Парк Славы 2 очереди» (литер 1), расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, проспект Ильича.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, по делу привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2008 администрации г.Нижнего Новгорода отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, орган местного самоуправления обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель заявителя апелляционной жалобы не явился. Факсимильным сообщением орган местного самоуправления ходатайствовал об объявлении перерыва по делу до 26.11.2008 в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе, а также рассмотрением в суде апелляционной инстанции 26.11.2008 аналогичного дела.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел данное ходатайство, признал необоснованным и отказал в его удовлетворении, рассмотрев апелляционную жалобу по существу, поскольку заявитель апелляционной жалобы заблаговременно извещался о времени и месте судебного заседания, имел реальную возможность обеспечить явку одного из своих представителей в судебное заседание.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представив в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу, что 12.11.2007 администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы  по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект - сквер «Парк Славы 2 очереди» (литер 1), расположенный по адресу: город Нижний Новгород, проспект Ильича.

При этом заявитель представил в регистрирующий орган следующие документы:  выписку из реестра объектов капитального строительства на территории Нижегородской области от 10.10.2007 № 22:401:362/2007-14659, выписку из реестра муниципального имущества от 02.11.2007                                     № 23-08/2-23063, технический паспорт объекта  зеленых насаждений от 09.10.2007.

Совершение регистрационных действий по заявлению администрации г.Нижнего Новгорода  приостанавливалось  в связи с направлением запросов в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В этот период времени в техническом паспорте объекта наименование сквера «Парк Славы 2 очереди» было изменено с «объекта зеленых насаждений» на «объект внешнего благоустройства».

21.03.2008 Управление на основании  с абзацев 4, 8 пункта  1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный  объект.

Не согласившись с решением государственного регистратора, орган местного самоуправления обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Управления соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не нарушает прав и законных интересов администрации г.Нижнего Новгорода.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда и считает, что апелляционная жалоба администрации г.Нижнего Новгорода является необоснованной, а решение арбитражного суда- подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

Положение о Федеральной регистрационной службе, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы», определяет, что   Федеральная регистрационная служба (Росрегистрация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации некоммерческих организаций, в том числе отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, общественных объединений, политических партий и религиозных организаций, ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реестра арбитражных управляющих и единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, а также функции по контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков.

Росрегистрация осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997                      № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из этапов государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, приложенных к заявлению о государственной регистрации прав,  и проверка законности сделки.

Статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  предусматривает основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997                     № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию права, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

         Суд первой инстанции обоснованно сослался на статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимому имуществу (недвижимости), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса.

Согласно техническому паспорту объекта внешнего благоустройства                  «Парк Славы 2 очереди» сквер  представляет собой сооружение общей площадью 31 579 кв.м., в том числе деревьями занято 1060 кв.м., парковая зона составляет 28 427 кв.м., газонами без деревьев - 1 806 кв.м., покрыто брусчаткой - 281 кв.м., имеется металлический забор на площади 209 кв.м.

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 10.12.2007 № 8363, направленного в адрес государственного регистратора, следует, что сквер- это земельный участок на площади или на проезде, используемый для отдыха и архитектурно-декоративных целей. На земельном участке расположены зеленые насаждения, дорожки, сооружения и т.п., прочно связанные с землей, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что данное описание сквера не позволяет отнести его к объектам недвижимости, имеющим прочную связь с землей, перемещение которых невозможно  без несоразмерного ущерба его назначению.

Факт нахождения объекта на земле и оформление технического паспорта сам по себе не свидетельствует об отнесении этого объекта к недвижимости и о его прочной связи с землей, а также невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

В соответствии с пунктом 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, являются земельными участками в составе рекреационных зон.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае сквер не является объектом капитального строительства, а представляет собой земельный участок, при  регистрации прав на который  в соответствии со статьей  17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» требуется представление кадастрового плана.

         В связи с изложенным суд первой инстанции верно указал, что  право муниципальной собственности на сквер не может возникнуть  на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.1991                        №