Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А43-8606/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            Дело № А43-8606/2008-15-244

26 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   26 ноября 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Ершовой О. А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю. Н., при участии: от заявителя – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 58676); от ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 39581),  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тотем-НН», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2008, принятое судьей Игнатовой И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Тотем-НН», г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Земсковой Вере Владимировне, г. Нижний Новгород, о взыскании 9 108 руб. 61 коп.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Тотем-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Земсковой Вере Владимировне о взыскании стоимости продукции в сумме 8972 руб. 61 коп., поставленной по накладной от 17.03.2008 № ТОТ-002397 в соответствии с договором от 14.03.2008, и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 136 руб. 00 коп..

Решением суда от 06.08.2008 обществу с ограниченной ответственностью «Тотем-НН» в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Тотем-НН»- заявитель апелляционной жалобы не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;  нарушением норм процессуального права.

Заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права. Суд необоснованно отклонил ходатайство истца об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств получения ответчиком спорной продукции. Заявитель считает, что суд нарушил часть 2 статьи 159,  часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приняв определение по результатам рассмотрения ходатайства.

ООО «Тотем-НН» в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции заявило ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 17.03.2008 № 459 и постановления от 12.09.2008 № 2616 в подтверждение получения ИП Земсковой В. В. спорной продукции. В обоснование уважительности причин непредставления данных документов в суд первой инстанции заявитель жалобы сослался на нарушение судом процессуального права при разрешении ходатайства об отложении дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд считает, что заявителем документально не подтверждена уважительность причин и объективная невозможность представления в суд первой инстанции акта приема-передачи и постановления № 2616. Утверждение заявителя о невозможности представления указанных документов по причине отклонения судом первой инстанции ходатайства об отложении дела не нашло документального подтверждения. Письменное ходатайство об отложении дела в материалах дела отсутствует, в протоколе судебного заседания устное ходатайство об отложении дела не зафиксировано, замечаний на протокол судебного заседания истцом в порядке, предусмотренном статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. К тому же апелляционный суд считает, что представленный истцом в апелляционную инстанцию акт приема-передачи от 17.03.2008 № 459 не являлся основанием для заявленного иска и может быть предметом самостоятельного требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 14.03.2008, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить покупателю (ответчику) продукты питания, алкогольную продукцию, а ответчик обязался оплатить продукцию в течение 7-ми дней с момента получения.

По утверждению истца, им предпринимателю Земсковой В. В. по товарной накладной от 17.03.2008 № ТОТ-002397 поставлен товар на сумму 8 972 руб. 61 коп..

Неоплата товара послужила основанием для настоящего иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поставщик должен доказать факт передачи покупателю товара.

Требования истца основаны на товарной накладной от 17.03.2008 № ТОТ- 002397. Судом установлено, что в товарной накладной от 17.03.2008 № 002397 в графе «груз принял» отсутствует подпись лица, получившего товар.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что представленная накладная не может являться допустимым доказательством по делу в силу пункта 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не отвечает требованиям к оформлению данного вида документа: в ней отсутствует подпись получателя или уполномоченного доверенностью представителя получателя товара. Основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  06.08.2008 по делу № А43-8606/2008-15-244 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

О. А. Ершова

Н.А. Насонова