Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А43-6329/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

25 ноября 2008 года                                       Дело № А43-6329/2008-29-70

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Белякова Е.Н., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Нижегородской области «Выксунский лесхоз» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  24.06.2008, принятое судьей Санинским Р.А., по делу № А43-6329/2008-29-70 по иску Департамента лесного комплекса Нижегородской области к государственному предприятию Нижегородской области «Выксунский лесхоз» о возмещении ущерба.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление №58009);

от ответчика – явился, извещен (уведомление №58010).

Департамент лесного комплекса Нижегородской области обратился  в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному предприятию Нижегородской области «Выксунский лесхоз» о взыскании ущерба, нанесенного незаконной рубкой, в сумме 122455 рублей 20 копеек.

Решением от 24.06.2008 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил заявленные  требования.

Государственное предприятие Нижегородской области «Выксунский лесхоз», не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, нижнее клеймо на деревьях было поставлено с нарушениями, а именно: не на шейку корня, а выше. Деревья спиливались в соответствии с правилами заготовки древесины, а поскольку клейма стояли на деревьях выше положенного, то спиливание производилось ниже клейма.

Одновременно пояснил, что объем заготовленной и оставшейся древесины не превысил объема отведенной  древесины по договору купли-продажи лесных насаждений, неклейменые и не предназначенные в рубку деревья работниками ГП Нижегородской области «Выксунский лесхоз» не спиливались, расчет ущерба произведен неправильно. В соответствии с п.72  постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 №551 «Об утверждении правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации» при оставлении пней высотой более одной трети диаметра среза и при рубке деревьев диаметром менее 30см – высотой более 10 см, уничтожении клейм и номеров на деревьях и пнях взыскивается неустойка в размере однократной ставки лесных податей за древесину деревьев (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года №310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», данная ставка составляет 111 рублей 24 копейки).

01.10.2008 в адрес суда от государственного предприятия Нижегородской области «Выксунский лесхоз» поступил расчет от 25.09.2008 №769. Согласно данному расчету, по мнению заявителя, размер ущерба составляет 99 401,61 руб. Неустойку в размере 1151,37 руб. заявитель готов оплатить в добровольном порядке. Кроме того, считает, что при расчете необходимо применить ставку платы за единицу объема лесных насаждений, находящихся в федеральной собственности, установленную Правительством Российской Федерации в 2008 году, в размере 127,93 руб.

Департамент лесного комплекса Нижегородской области в отзыве от 13.10.2008 просит решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указал, что в момент проведения рубки постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 №551 «Об утверждении правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации» действовало и было отменено только 31.03.2008. Доводы ответчика о том, что действия работников государственного предприятия Нижегородской области «Выксунский лесхоз» должны квалифицироваться как нарушение лесохозяйственных требований и, соответственно, должно применяться указанное выше постановление, являются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства 17.11.2008 Департамент лесного комплекса Нижегородской области заявил отказ от иска в части взыскания 23043,59 руб. в связи с технической ошибкой, допущенной при составлении расчета ущерба, причиненного лесам незаконной рубкой леса, и просил взыскать с государственного предприятия Нижегородской области «Выксунский лесхоз» ущерб, причиненный лесам, в размере 99401,61 руб. (протокол судебного заседания от 12.11.2008).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.11.2008 (протокол судебного заседания от 12.11.2008).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного комплекса Нижегородской области (продавец) и государственным предприятием Нижегородской области «Выксунский лесхоз» (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 21.12.2007 №1/14, согласно которому ответчик осуществляет заготовку древесины в объеме 1090 куб.м., расположенной на территории лесов первой категории Выксунского лесничества Ризадеевского участкового лесничества, квартал 95, выдел 4 и квартал 51, выделы 15, 16, 29. Сторонами также согласованы схемы лесных насаждений, объемы заготовки древесины, проект рубок ухода, технологическая карта.

Пунктами 8, 9 договора установлен выборочный способ рубки и предусмотрено, что рубке не подлежат деревья за визирами, неклейменые.

Лесные насаждения переданы ответчику по акту передачи от 21.12.2007.

03.03.2008 выявлено лесонарушение, допущенное государственным предприятием Нижегородской области «Выксунский лесхоз» и выразившееся в незаконной рубке девяти неклейменых деревьев сосны, чем причинен ущерб на сумму 99 401,61 руб. Поскольку добровольно ответчиком указанный ущерб возмещен не был, Департамент лесного комплекса Нижегородской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что актом о лесонарушении от 03.03.2008 №2 подтверждается факт незаконной рубки девяти неклейменых деревьев сосны общим объемом 7,77 куб.м., осуществленной государственным предприятием Нижегородской области «Выксунский лесхоз». Поскольку иного ответчиком не доказано, суд первой инстанции на основании ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации счел исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Из акта о лесонарушении от 03.03.2008 №2, составленного Выксунским районным лесничеством, действительно усматривается, что государственным предприятием Нижегородской области «Выксунский лесхоз» в феврале 2008 года осуществлена незаконная рубка девяти неклейменых деревьев сосны общим объемом 7,77 куб.м. в квартале 95 выдел 4 Ризадеевского участкового лесничества. Право на заготовку леса в указанном квартале было предоставлено ответчику на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 21.12.2007 №1/14. Ущерб от выявленного лесонарушения, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Федеральным законом от 24.07.2007 №198-ФЗ «О федеральном бюджете», составил 99401,61 руб.

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2008 также видно, что в результате проверки, проведенной уполномоченными органами по заявлению Выксунского районного лесничества, установлен факт незаконной вырубки деревьев работниками ГП НО «Выксунский лесхоз».

По мнению суда апелляционной инстанции, названные документы являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт совершения ответчиком лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке деревьев, следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ГП НО «Выксунский лесхоз» на основании ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненного ущерба в размере 99401,61 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии факта незаконной рубки деревьев опровергаются материалами дела, в том числе актом о лесонарушении от 03.03.2008 №2, при составлении которого принял участие начальник участка Ковальчук С.А., не указавший причины своего несогласия с актом, а также протоколом судебного заседания от 24.06.2008, в котором представитель ответчика не отрицал факт рубки деревьев.

Ссылка на имеющийся в материалах дела акт осмотра клейменых деревьев на лесосеке 95 квартала Ризадеевского лесохозяйственного участка от 27.05.2008 не является основанием для отклонения заявленных требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, акт осмотра от 27.05.2008 составлен в одностороннем порядке без вызова представителей истца. Кроме того, в определении от 29.05.2008 суд предлагал сторонам провести совместное обследование лесосеки, однако ответчик такой инициативы не проявил.

Утверждение заявителя о том, что деревья спиливались в соответствии с правилами заготовки древесины, а поскольку клейма стояли на деревьях выше положенного, то спиливание производилось ниже клейма, документально не подтверждено, в связи с чем не может быть принято во внимание.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предположение о том, что факт рубки неклейменых деревьев отсутствует, поскольку объем заготовленной и оставшейся древесины не превышает объема отведенной древесины по договору купли-продажи, не может служить основанием для отклонения исковых требований.

Иные аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания ущерба в размере 23043,59 руб. и принятием данного отказа судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2008 - отмене в этой части.

В остальной части обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  24.06.2008 по делу № А43-6329/2008-29-70 в части взыскания ущерба в размере 23043,59 руб.  отменить.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с государственного предприятия Нижегородской области «Выксунский лесхоз» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 3482 рубля 05 копеек.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить  государственному предприятию Нижегородской области «Выксунский лесхоз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 974 руб. 55 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.07.2008 №809.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.Н. Наумова