Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А39-3249/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                   

25 ноября 2008 года                                             Дело № А39-3249/2008-157/2

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.10.2008, принятое судьей Евдокимовой Н.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАМИ» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Саранск от 04.09.2008 № 1455 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 12-1 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-3 «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

В судебное заседание представители Административной комиссии городского округа Саранск, общества с ограниченной ответственностью «МАМИ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Административная комиссия городского округа Саранск письмом от 24.11.2008 № 127-АК (входящий номер 3892/08 от 24.11.2008) просит суд рассмотреть жалобу без участия ее представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «МАМИ» ходатайством от 24.11.2008 (входящий номер 3892/08(1) от 24.11.2008) также просит суд рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАМИ» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный  суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Саранск (далее по тексту – Комиссия, заявитель) от 04.09.2008 № 1455 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 12-1 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-3 «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» (далее по тексту - Закон № 25-З).

Решением суда от 14.10.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспоренное постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Комиссия не согласна с выводом суда о неправомерном привлечении Общества к административной ответственности, а также о выдаче предписания о демонтаже торговых павильонов неуполномоченным лицом.

Административный орган отмечает, что заместитель главы администрации,  выдавший предписание от 16.05.2008 № 846,  является уполномоченным лицом, что предусмотрено Правилами землепользования и застройки г. Саранска, утвержденными решением Саранского городского Совета депутатов от 26.12.2002 № 256.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда – законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021300977444, о чем Инспекцией МНС по Ленинскому району г. Саранска выдано свидетельство серии 13 № 000731790.

16.05.2008 заместителем главы администрации городского округа    Саранск  Обществу выдано предписание № 846 о   демонтаже в срок до 01.06.2008  самовольно  пристроенных к зданию  по ул.Кирова, д.67 торговых павильонов. 

В связи с неисполнением с установленный срок предписания, 16.07.2008 заведующим отделом градостроительного кадастра и надзора Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Саранск в отношении Общества составлен протокол № 52 об административном правонарушении. Как следует из протокола, Обществом  нарушен подпункт 6 пункта 4 статьи 4 раздела 2 Правил землепользования и застройки города Саранска, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 26.12.2002 № 256.

04.09.2008  Комиссией принято постановление № 1455 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 12-1 Закона № 25-З в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Комиссии, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс) предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Статья 12-1 Закона № 25-З предусматривает ответственность за нарушение правил застройки и градостроительных регламентов поселений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

 Решением Саранского городского совета депутатов от   26.12.2002   № 256  утверждены Правила землепользования и застройки города Саранска (далее по тексту - Правила).

 Подпунктом 6 пункта 4 статьи 4 Правил  предусмотрено, что граждане и юридические лица обязаны выполнять предписания органов государственного надзора и муниципального контроля в области градостроительства.

Как следует из материалов дела  и установлено протоколом об административном правонарушении № 52 от  16.07.2008,  объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения   выражается в  невыполнении предписания  администрации городского округа Саранск о демонтаже торговых павильонов в установленный срок.

  В соответствии с  частью 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами  (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

 В нарушение требований статей 28.2, 29.10 Кодекса протокол  об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности  не содержат  описания события правонарушения, в нем отсутствуют сведения о том,   какие конкретно  правила застройки и градостроительные регламенты административного округа  Саранск  нарушены Обществом.

 Первый  арбитражный апелляционный суд считает, что невыполнение предписания  № 846 о   демонтаже в срок до 01.06.2008  самовольно  пристроенных к зданию  по ул. Кирова, д.67 торговых павильонов не образует состав вменяемого Обществу правонарушения. 

  В соответствии с частью 4 статьи  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспоренное постановление административного органа.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

  Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.10.2008 по делу № А39-3249/2008-157/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа Саранск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          А.М.Гущина

                                                                                    Е.А. Рубис