Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А79-9297/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                      

25 ноября 2008 года                                      Дело № А79-9297/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Белякова Е.Н., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родные просторы» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2008, принятое судьей Ветличенко Г.В.,  по делу № А79-9297/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью «Родные просторы» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гулливер», с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Раздолье», о взыскании 442 741 руб. 63 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомления № 58656,58655);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 58659);

от третьего лица – не явился, извещен (уведомление № 58657).

Общество с ограниченной ответственностью «Родные просторы» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гулливер» о взыскании 442 741 руб. 63 коп. долга за полученные товары на основании статей 309, 432, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.06.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав его тем, что истцом не доказан факт возникновения обязательств у ответчика по оплате товара на сумму 442 741 руб. 63 коп.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Родные просторы» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснованны выводы суда о недоказанности истцом факта возникновения обязательств у ответчика по оплате товара на сумму 442 741 руб. 63 коп., об отсутствии накладных о передаче товара. Также суд первой инстанции не предложил сторонам своими подписями удостоверить протокол судебного заседания от 08.02.2008, в котором отражен факт того, что представитель ответчика не отрицает получение ответчиком товара по накладным.

Заявитель указал, что договоры уступки права требования от 24.02.2006, 28.02.2006 являются незаключенными в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость поставленного товара зачтена в счет долга истца по оплате уступаемого права, заявлений о зачете ни одной из сторон сделано не было.

В дополнении к апелляционной жалобе от 07.11.2008 заявитель сообщил, что 15.12.2006 следственным управлением при МВД Чувашской Республики возбуждено уголовное дело №65959 в отношении бывшего директора ООО «Родные просторы» Егорова О.Г.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Гулливер» в отзыве на апелляционную жалобу от 22.09.2008 №172 просит оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом пояснило, что в процессе судебного разбирательства истцом не представлен оригинал накладной о передаче ответчику товара.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является взыскание стоимости товара, поставленного, как указывает истец, в феврале 2006 года по счетам-фактурам от 24.02.2006 №3234, 3235, от 26.02.2006 №3422.

На основании упомянутых счетов-фактур истец предъявил к оплате ответчику сумму 442 741 руб. 63 коп. за поставленный товар. Товарно-транспортные документы, по которым поставлялся товар, в счетах-фактурах не отражены.

Указывая на неисполнение обязательств по оплате товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из того, что истцом не доказан факт отпуска товара и получение его ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правомерными.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им.

По договору купли-продажи, как это предусмотрено статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд первой инстанции при оценке материалов дела установил отсутствие необходимых документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, а также факта получения ответчиком товара, а именно товарно-транспортных накладных.

Арбитражный суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований. При этом суд пришел к правомерному выводу о том, что, принимая во внимание заявленные исковые требования, их правовую квалификацию, истцом не доказан факт передачи истцом продукции (товара) ответчику. Следовательно, у ответчика не возникло обязанности по оплате продукции (товара).

Доводы заявителя сводятся к тому, что факт поставки  подтвержден счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов за 2006 год, а также представителем ответчика, который не отрицал получение товара, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.02.2008.

Наряду с этим в силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, надлежащим доказательством получения товара служат товарно-транспортные накладные, оформленные в установленном порядке. Счета-фактуры к таким доказательствам не относятся, в них отсутствуют ссылки на соответствующие товарно-транспортные накладные, а также подпись представителя ответчика, уполномоченного соответствующим документом, на получение товара. Полномочия лиц на подписание актов сверки расчетов также не подтверждены. В пояснениях представителя ответчика, приведенных в судебном заседании от 08.02.2008, не содержится сведений о конкретных накладных, по которым получен товар, а также о размере задолженности. Судом принимались меры к получению товарно-транспортных накладных, в том числе и путем направления запроса в Ленинский районный суд г.Чебоксары. Однако надлежащие документы суду представлены не были.

В связи с этим апелляционный суд принимает и оценивает в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем жалобы незаверенные копии накладных от 26.02.2006 № 3322, 3323, в отношении которых заявлено ходатайство о приобщении. Упомянутые документы нечитаемы, что влечет невозможность сверить их с имеющимися в деле счетами-фактурами. Кроме того, полномочия лиц, получивших товар, не подтверждены надлежащим образом, доверенность на право получения товарно-материальных ценностей по указанным накладным отсутствует.

По настоящему спору бремя доказывания возлагается на истца. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обоснованность заявленных требований, в связи с чем суд правомерно отклонил исковые требования.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2008 по делу № А79-9297/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родные просторы» – без удовлетворения.                         

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий           Л.В. БухтояроваСудьиЕ.Н. БеляковЕ.Н. Наумова