Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А11-3431/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     Дело № А11-3431/2008-К1-4/109

24 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 24.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Александровский хлебокомбинат» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2008 по делу №А11-3431/2008-К1-4/109, принятое судьей Щавлёвой А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-М», г.Владимир, к открытому акционерному обществу «Александровский хлебокомбинат», г. Александров, о взыскании 387 047 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Богданов С.В. по доверенности от 09.06.2008 сроком на 1 год;

от ответчика – не явился, извещен (почтовое уведомление № 35943) ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-М» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Александровский хлебокомбинат» о взыскании задолженности в сумме 382 328 руб. за поставленный товар на основании договора №31/21-03 от 21.03.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 719 руб. 38 коп., а всего – 387 047 руб. 38 коп..

Истец уточнил исковые требования в части основного долга, уменьшив их размер до 352 328 руб., в связи с оплатой ответчиком части задолженности в сумме 30 000 руб..

Решением от  19.09.2008 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил.

Открытое акционерное общество «Александровский хлебокомбинат», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что судом не обосновано применение ставки рефинансирования в размере 10,5% годовых, установленной Центральным Банком РФ с 29.04.2008, т.е. после осуществления поставок. В связи с этим считает размер взысканных процентов не соответствующим действительности.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства направления ответчику счетов-фактур и дат их вручения, как предусмотрено договором.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

В судебном заседании 19.11.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.11.2008.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 21.03.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Агро-М» (поставщиком) и открытым акционерным обществом «Александровский хлебокомбинат» (покупателем) заключен договор поставки №31/21-3, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю муку в таре и бестарно (муковоз), согласно заявкам, получаемым от покупателя, а покупатель обязался принять и уплатить за него определенную денежную сумму в порядке и на условиях настоящего договора.

Настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008 (пункт 8.2 договора).

В силу пунктов 4.2, 4.3 договора оплата товара производится покупателем в течение 5 банковских дней с момента его получения, согласно выставляемым счетам-фактурам. Расчеты за полученный товар производятся путем перечисления денежных средств в кассу поставщика.

Во исполнение названного договора истцом был поставлен товар по товарным накладным № 430 от 03.04.2008, № 437 от 04.04.2008 на общую сумму 412 328 руб..

Ответчик частично оплатил поставленный ему товар.

30.05.2008 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по оплате товара в сумме 382 328 руб. в течение 2 банковских дней с момента получения ответчиком настоящего требования, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Неполная оплата ответчиком полученного товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, поставка продукции подтверждена товарными накладными с указанием стоимости поставленного товара. Факт нарушения покупателем обязательства по своевременной оплате товара судом установлен и ответчиком не оспаривается, что подтверждает акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.07.2008. Кроме того, претензий по стоимости при получении товара ответчиком не предъявлялось, вопреки требованиям статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты за товар, полученный по договору от 21.03.2008 № 31/21-03, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Агро-М» в размере 352 328 руб..

Что касается взыскания процентов в сумме 4 719 руб. 38 коп. за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд приходит к следующему.

Основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение денежного обязательства, имевшегося между сторонами.

Доводы ответчика о неправомерности применения истцом ставки рефинансирования в размере 10,5% годовых не могут быть приняты во внимание.

 Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации применена на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, что не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не оплатил сумму основного долга в размере 382 328 руб. на 16.06.2008, налицо просрочка исполнения обязательства ответчиком вплоть до 16.06.2008, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты товара с 12.04.2008 по 16.06.2008.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов и количества дней просрочки, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания процентов в сумме 4 719 руб. 38 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 10,5% процентов, действующей на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя, что судом не исследовано, имел ли место факт направления в адрес ответчика истцом счетов-фактур и не установлен момент их получения, апелляционный суд отклоняет, поскольку период просрочки платежей и размер суммы, уплаченной с просрочкой, доказан материалами дела. Установление же момента передачи Обществу спорных счетов-фактур не имеет существенного значения для правильного рассмотрения настоящего спора.

Сопоставляя положения раздела 4 договора от 21.03.2008 и товарные накладные № 430 от 03.04.2008, № 437 от 04.04.2008, которые подписаны сторонами, суд считает, что покупатель, получив товар и не имея по нему претензий, зная сумму, требуемую к оплате за таковой, обязан был в силу пункта 4.2 договора от 21.03.2008 в течение 5 банковских дней произвести оплату.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные в силу вышеизложенного.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Владимирской области от 19.09.2008 по делу  № А11-3431/2008-К1-4/109 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Александровский хлебокомбинат», г. Александров Владимирской области, - без удовлетворения.                   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                     А.И. Вечканов

Судьи                                                                                              Е.Н. Беляков

                                                                                                  М.В. Соловьева