Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А39-2064/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

21 ноября 2008 года                                              Дело № А39-2064/2008-156/5

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Аксеновой Г.А.,  Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гурина Ш.Ш. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление №35683);

от истца – Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» - Гулякова А.В. по доверенности от 19.05.2008 №9/278 (срок действия 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гурина Ш.Ш., с. Тат Пишля, Рузаевского района Республики Мордовия, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2008 по делу № А39-2064/2008-156/5, принятое судьей Ивлевой Т.С.,

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села», г. Саранск, к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гурина Ш.Ш., с. Тат Пишля, Рузаевского района Республики Мордовия, о взыскании задолженности по оплате товара, процентов за пользование товарным кредитом и неустойки (пени) за просрочку платежа в размере 334 019 рублей,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села» (далее – ГУП РМ «Развитие села») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гурину Ш.Ш. (далее – глава КФХ Гурин Ф.Ф.) о взыскании 334 019 рублей, в т.ч. задолженности за поставленное зерно в сумме 74 674 рублей 57 копеек, процентов за пользование товарным кредитом в размере 18 862 рублей 61 копейки и неустойки (пени) за просрочку платежа в сумме 240 509 рублей 27 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору товарного кредита от 29.08.2002 №4201 за ним образовалась задолженность по оплате товара, переданного по накладной, в сумме 74 674 рублей 57 копеек. В соответствии с пунктами 3.2, 4.2  истцом исчислены проценты за пользование товарным кредитом и неустойка (пени) в заявленной сумме.

Ответчик иск не признал. Заявил ходатайство о применении к исковым требованиям ГУП РМ «Развитие села» срока исковой давности (л.д.33).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2008 по делу № А39-2064/2008-156/5 исковые требования  ГУП РМ «Развитие села» удовлетворены частично, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С главы КФХ Гурина Ф.Ф. в пользу истца взыскано:

74 674 рубля 57 копеек - задолженность по товарному кредиту, 18 862 рубля 61 копейка - проценты за пользование кредитом и 5 000 рублей – неустойка (пени) за просрочку платежа.

Ответчик - глава КФХ Гурин Ф.Ф., не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании статьи 270 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Неправильное применение норм материального права заявитель усматривает в неприменении закона, подлежащего применению, а именно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Заявитель указывает, что, несмотря на заявление от 09.09.2008, в котором ответчик указал на истечение срока исковой давности к предъявляемым требованиям, судом срок исковой давности применен не был.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ГУП МР «Развитие села» в судебном заседании и в отзыве от 12.11.2008 №9/2128 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  ответчика.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Судом установлено следующее.

29.08.2002 между ГУП РМ «Развитие села» и главой КФХ Гуриным Ш.Ш. был подписан договор товарного кредита на поставку зерна № 4201, согласно которому Кредитор (ГУП РМ «Развитие села») обязался  передать в собственность Заемщика (КФХ Гурин Ш.Ш.) зерно, а последний обязался возвратить продукцией растеневодства с учетом 10% годовых за пользование товарным кредитом.

По расходной накладной от 09.09.2002 № 7353 истец поставил ответчику зерно на сумму 140 550 рублей. Таким образом, истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Документально подтверждается, что ответчик свои обязательства по оплате выполнил частично (л.д. 9-17).

Задолженность ответчика по оплате составляет 334 019 рублей 44 копейки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации главой КФХ Гуриным Ш.Ш. доказательств оплаты задолженности не представлено.

Пунктом 3.2. договора от 29.08.2002 № 4201 установлено, что Заемщик обязуется принять и возвратить товарный кредит сельскохозяйственной и иной продукцией (зерном пшеницы) по ценам и на условиях, согласованных с Кредитором, с учетом 10% годовых за пользование товарным кредитом. В соответствии с этим истец начислил проценты в сумме 18 862 рублей 61 копейки.

Согласно пункту 4.2 договора при несвоевременном погашении кредита с Заемщика подлежат взысканию пени в размере 0,2% от стоимости непогашенной суммы кредита за каждый день просрочки.

В связи с тем, что просрочка платежа составляет период с 30.08.2002 по 01.05.2008, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 240 509 рублей 27 копеек.

Расчет процентов за пользование товарным кредитом, неустойки (пени) судом проверен и признан правильным. Однако  в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки (пени) и ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции  уменьшил пени до 5 000 рублей.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями главы  22 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исполнение обязательств», условиями договора, согласованными сторонами, и вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом необоснованно не  применен  срок исковой давности, подлежат отклонению.

Применительно к статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается  по окончании срока исполнения.

Пунктом 3.4 договора товарного кредита от 29.08.2002 №4201 установлено, что  заемщик обязуется  произвести  предварительную оплату в размере 10% от общей стоимости зерна до получения товарного кредита,  остальная сумма  вносится заемщиком в течение действия договора до 30 числа указанного в графике месяца. Согласно графику возврата товарного кредита последняя  дата платежа  - август 2003 года. Таким образом, исходя из условий договора  и положений  части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с 30.08.2003.

Однако статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила  о перерыве  течения срока исковой давности в связи с  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К таковым законодатель относит в числе прочих частичную оплату должником основного долга или сумм санкций, оплату процентов по основному долгу и др.

Исследуя  доказательства по оплате задолженности по поставке товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место совершение действий, связанных с признанием долга. В частности, доказательства, содержащие в качестве назначения платежа ссылку на спорный договор № 4201 от 29.08.2002:

-расходный кассовый ордер № 503 от 14.03.2003 (л.д.9);

-расходный кассовый ордер № 1207 от 04.06.2004 (л.д.13);

-платежное поручение № 000005 от 19.07.2006 (л.д.17),

свидетельствует о том, что имел место перерыв срока исковой давности, соответственно: 14.03.2003, 04.06.2004 и 19.07.2006. Учитывая, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, то указанный срок в данном конкретном случае следует исчислять с 05.07.2004. Следовательно, на момент обращения ГУП РМ «Развитие села» с иском в Арбитражный суд Республики Мордовия (23.06.2006) срок исковой давности, установленный законом, не истек.

       В силу изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

        В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

        Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

             ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2008 по делу № А39-2064/2008-156/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гурина Ш.Ш., с. Тат Пишля, Рузаевского района Республики Мордовия, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                  Н.А. Насонова

Судьи                                                                                

О.А. Ершова     

Г.А.Аксенова