Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу n А79-181/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

09 июня 2007 года                                                          Дело № 79-181/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В.,  Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Текстильмаш»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2007                 по делу А79-181/2007, 

принятое судьей Кудряшовым В.Н.

по заявлению открытого акционерного общества «Текстильмаш»

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,

при участии:

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - не явились (уведомление № 60987),

от открытого акционерного общества «Текстильмаш» - Колесникова Е.П. по доверенности от 25.07.2006 № 36/19/7,

от общества с ограниченной ответственностью «Текслитсервис-1» -             Кожина А.В. по доверенности от 01.02.2007,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в                      г. Чебоксары - не явились (уведомление № 60988),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - не явились (уведомление № 60985),

и  установил:

  открытое акционерное общество «Текстильмаш» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – судебный пристав-исполнитель) в части списания с банковских счетов Общества денежных средств в сумме 1 110 115 руб. 40 коп. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 19.12.2006 №№ 9789-9196, в части вынесения постановления от 19.12.2006 об ограничении расходных операций по кассе в размере 50 % ежедневно поступающих средств, а также в части предоставления транспорта для наложения ареста по требованию от 19.12.2006. Кроме того, Общество просило признать факт оплаты обществу с ограниченной ответственностью «Текслитсервис-1» (далее – ООО «Текслитсервис-1», взыскатель) долга в сумме 1 110 124 руб. 61 коп. по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2005 по делу № А79-1924/2005.

Решением от 05.02.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Обществу в удовлетворении требований, придя к выводу, что представленные Обществом документы не могут служить доказательством погашения задолженности перед взыскателем.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению Общества, обязательства по погашению задолженности перед ООО «Текслитсервис-1» им исполнены досрочно, в момент получения взыскателем заявления о зачете спорной суммы, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство, а не требовать исполнения исполнительных документов в принудительном порядке.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ООО «Текслитсервис-1» и судебный пристав-исполнитель в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Текслитсервис-1» в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением от 29.04.2006 по делу № А79-1924/2005 Арбитражным судом Чувашской Республике было утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем - ООО «Текслитсервис-1» и Обществом, согласно которому последнее обязывалось погасить задолженность в сумме 1 110 124 руб. 61 коп. по договору от 01.12.2003 № 14а в срок до 01.12.2005 включительно с ежемесячной уплатой по      138 765 руб. 55 коп.

В связи с неисполнением Обществом условия мирового соглашения по погашению задолженности судебному приставу-исполнителю взыскателем предъявлено восемь исполнительных листов Арбитражного суда Чувашской Республики о взыскании общей суммы долга, на основании которых 17.08.2006 судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления о возбуждении исполнительных производств.

Письмом от 30.08.2006 № 36/1466 Общество  обратилось к судебному приставу-исполнителю, где указало о погашении задолженности перед ООО «Текслитсервис-1».

16.11.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении находящихся у него на исполнении исполнительных производств, в том числе и восьми постановлений о взыскании суммы долга по мировому соглашению, в сводное исполнительное производство № 2/6892/24/2006-СВ.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19.12.2006 вынесены постановления               №№ 9189-9196 о списании денежных средств в сумме 1 110 115 руб.   40 коп. с расчетных счетов Общества, постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 50% ежедневно поступающих денежных средств, а также требование о предоставлении автотранспорта для наложения ареста.

Посчитав указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики  с настоящим заявлением.

Изучив представленные Обществом платежные документы (платежные поручения, накладные, соглашения о проведении взаимозачетов) за период с 12.01.2005 по 29.04.2005, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что они не могут являться доказательствами погашения задолженности, поскольку из них не усматривается, что денежные средства уплачены во исполнение договора от 01.12.2003 № 14а или определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2005 об утверждении мирового соглашения.

При этом Арбитражным судом первой инстанции отмечено, что перечисления денежных средств за период с 12.01.2005 по 29.04.2005, на которые ссылается Общество, произведены до утверждения судом мирового соглашения. Следовательно, представленные Обществом документы не могут свидетельствовать о погашении имеющейся задолженности перед взыскателем и правомерно не приняты судом первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Поскольку Общество не исполнило требования исполнительного документа в установленный срок судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 2 статьи 46 и пунктом 1 статьи 59 Федерального закона № 119-ФЗ правомерно вынес постановления о списании денежных средств с расчетных счетов Общества, а также на основании статей 45, 57, 88 указанного закона – об ограничении проведения расходных операций по кассе, а также требование о предоставлении автотранспорта для наложения ареста.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеназванному закону и не нарушают прав и законных интересов Общества.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции и правомерно отклонены им как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Указанное правило действует и при обжаловании решения суда, принятого по такому заявлению, в арбитражном суде апелляционной инстанции. Следовательно, уплаченная Обществом по платежному поручению от 23.08.2006 № 6 государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд                   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2007 по делу № А79-181/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Текстильмаш» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Текстильмаш» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.08.2006 № 6.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

М.Н. Кириллова