Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А39-2944/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                          Дело № А39-2944/2008-103/21

20 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 13.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей  Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» на решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 23.09.2008 по делу №А39-2944/2008-103/21, принятое судьей Качуриным В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-строительный комплекс», г.Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью  «Техстрой», г. Саранск, о взыскании 226 150 руб. 04 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 58103);

от ответчика – не явился, извещен (уведомления №  58102, 58101),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный комплекс» обратилось в Арбитражный суд  Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» о взыскании  задолженности за оказанные транспортные услуги за период с ноября 2007 года по февраль 2008 года в размере  226 150 руб. 04 коп..

Решением от 23.09.2008 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования частично, взыскав с  общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» в пользу истца задолженность в размере  186 150 руб. 04 коп..

Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены положения пункта 1 статьи 790, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что между сторонами договор перевозки груза в виде отдельного документа не заключался и, соответственно, срок оплаты заказчиком оказанных транспортных услуг не согласовывался.  В связи с этим считает, что на момент вынесения оспариваемого решения срок по оплате транспортных услуг не наступил.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный комплекс» оказало обществу с ограниченной ответственностью  «Техстрой» автотранспортные услуги на общую сумму 226 150 руб. 04 коп., что подтверждено товарно-транспортными накладными, счетами –фактурами, подписанными сторонами.

После получения от истца претензии № 86 от 26.05.2008 ответчик частично погасил долг в сумме 20 000 руб..

Признав исковые требования частично, ответчик представил суду первой инстанции платежное поручение от 17.06.2008 о перечислении истцу в счет оплаты транспортных услуг еще  40 000 руб..

Полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных ему услуг, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный комплекс» обратилось в  суд  с настоящим иском.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

У ответчика, принявшего оказанные истцом услуги, возникло обязательство по оплате полученного. Данное обязательство в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполняться надлежащим образом.

Представленные в деле доказательства факта предоставления транспортных услуг истцом ответчику суд оценил в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами и сделал обоснованный вывод о наличии задолженности у ответчика перед истцом.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт оказания транспортных услуг на сумму 200 800 руб. подтверждается товарно-транспортными накладными и счетами – фактурами  № 0000474 от  28 декабря 2007 года, № 00000013 от 31.01.2008, № 00000045 от 29.02.2008.

Общая сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке задолженность в сумме  186 150 руб. 04 коп. не погашена, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил иск.

С доводом заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 790, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не может согласиться.

Пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации  регулирует такое существенное условие договора перевозки, как провозная плата. Вместе с тем порядок расчета стоимости предоставленных транспортных услуг ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствуют подписанные представителем ответчика счета-фактуры и транспортные накладные. В связи с этим ссылка заявителя на указанную норму как на основание своего довода о ненаступлении срока оплаты оказанных ему истцом транспортных услуг является необоснованной.

Положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом верно.

Порядок оплаты провозных платежей определяется действующими на соответствующем виде транспорта правилами, а если таковые отсутствуют, то соглашением сторон. Сторонами и действующими в соответствующем  виде транспорта правилами порядок оплаты не определен.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Апелляционный суд признает истекший срок с момента исполнения истцом своего обязательства перед ответчиком до момента обращения истца в суд с настоящим иском разумным для предъявления указанных требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 23.09.2008 по делу   №А39-2944/2008-103/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Техстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий     судья

А.И. Вечканов

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н.Наумова