Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А43-18803/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                         Дело № А43-18803/2008-4-573

19 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВК» на определение об обеспечении иска Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2008 по делу №А43-18803/2008-4-573, принятое судьей Снегиревой И.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Акрукс-НН»» к обществу с ограниченной ответственностью «СВК» о взыскании 1 359 447 руб. 50 коп. неосновательного обогащения,

при участии в заседании суда:

от истца – не явился, извещен (уведомления № 58099, 58100);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 58098),

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Акрукс-НН», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СВК», г. Нижний Новгород, о взыскании 1 359 447 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Одновременно с иском истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы иска.

Данное ходатайство истец мотивировал отказом ответчика исполнить принятые по сделке обязательства, действиями ответчика по уменьшению объема принадлежащего его имущества и денежных средств, полному прекращению деятельности юридического лица с последующим исключением из государственного реестра юридических лиц и уклонению от возврата денежных средств.

Определением от 11.09.2008 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Общество с ограниченной ответственностью «СВК», не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что доказательств в обоснование своего заявления общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Акрукс-НН» не представило.

Не согласен с выводом суда о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить последующее исполнение судебного акта.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения  проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании 1 359 447 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Суд, удовлетворив ходатайство, сделал правильный вывод, что непринятие  мер по обеспечению иска может затруднить последующее исполнение судебного акта.

Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в арбитражный суд, и не нарушают баланса интересов сторон.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Из договора поручительства от 03.09.2008 (пункт 1.2) о солидарной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Акрукс» и общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Акрукс-НН» перед обществом с ограниченной ответственностью «СВК» усматривается, что размер обеспечиваемого обязательства установлен сторонами в сумме 1 359 447 руб. 50 коп..

Таким образом, наложение ареста на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью  «СВК» в пределах суммы 1 359 447 руб. 50 коп., является правомерным.

Приведенные заявителем доводы жалобы не опровергают необходимость и достаточность принятых судом обеспечительных мер, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 17, 257, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2008 по делу №А43-18803/2008-4-573 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                   А.И. Вечканов

Судьи                                                                                      Л.В. Бухтоярова

                                                                                               Е.Н. Наумова