Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А43-22903/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

18 ноября 2008 года                                         Дело № А43-22903/2008-42-296

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2008, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя Кутыриной Нелли Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 7 по Нижегородской области и индивидуальный предприниматель Кутырина Нелли Сергеевна, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 7 по Нижегородской области факсимильным сообщением от 06.11.2008 ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

 Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кутыриной Нелли Сергеевны (далее – предприниматель, Кутырина Н.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 18.09.2008 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе инспекция указывает, что судом первой инстанции установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Кутыриной Н.С. алкогольной продукции без соответствующих документов.

По мнению налогового органа, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образуют нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе без надлежаще оформленных документов.

Налоговый орган полагает, что исключение индивидуальных предпринимателей из числа лиц, имеющих право на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции Федерального закона от 21.07.2005  № 102-ФЗ), не влияет на квалификацию по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ действий предпринимателя Кутыриной Н.С. по розничной продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Индивидуальный предприниматель Кутырина Н.С. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.08.2008 инспекцией проведены контрольные мероприятия по вопросам соблюдения требований законодательства о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в киоске «Продукты», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Кутыриной Н.С., расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Парковая.

 В ходе проверки налоговым органом установлен факт реализации алкогольной продукции – напитка «Отвертка», емкостью 0,33 л., с содержанием этилового спирта 8,9%, стоимостью 26 рублей без соответствующих товарно-сопроводительных документов, а именно:  товарно-транспортной накладной, сертификата соответствия, справок  раздела «А» и «Б» к товарно-транспортным накладным, удостоверения о качестве.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.08.2008  № 000284, по рассмотрению которого налоговым органом составлен протокол  об административном правонарушении от 22.08.2008  № 2/0200.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ,  налоговый орган  обратился в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении дела об административном правонарушении по подведомственности.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 14.16, статьями 14.2, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пришел к выводу о прекращении производства по делу и возвращении налоговому органу протокола № 2/0200 от 22.08.2008 об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов лицом, которое вправе было осуществлять указанный вид деятельности и имело возможность соблюсти нормы и правила, регулирующие этот документооборот, однако умышленно или по неосторожности не делает этого или делает это с нарушениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон  № 171-ФЗ) поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, проведенной инспекцией 21.08.2008 проверкой установлен факт реализации алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем, который в силу названной нормы закона не вправе был осуществлять данный вид деятельности и, соответственно, не мог иметь лицензию на осуществление этого вида деятельности и какие-либо документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

Незаконная реализация индивидуальным предпринимателем Кутыриной Н.С. подпадает под признаки административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.2 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственны.

Пунктом 8 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство в арбитражном суде и возвращает протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы административному органу.

На основании изложенного суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу и возвращении протокола об административном правонарушении от 22.08.2008  № 2/0200 и прилагаемых к нему документов налоговому органу.

С учетом изложенного отсутствуют основания к отмене определения Арбитражного суда Нижегородской области.

Апелляционная жалоба налогового органа подлежит оставлению без удовлетворения, а определение суда первой инстанции – без изменения. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта,  Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений действующего законодательства, в соответствии с которым заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2008 по делу № А43-22903/2008-42-296 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                   Е.А. Рубис

Судьи                                                                          М.Б. Белышкова

А.М. Гущина