Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А11-1086/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

18 ноября 2008 года                                          Дело № А11-1086/2008-К2-7/55

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М.,  Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2008, принятое судьей Васильевым И.В. по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет» о признании недействительным распоряжения руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Владимирской области от 05.12.2007                              № 1073; при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Федерального агентства по образованию.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Владимирской области – Кострова Е.К. по доверенности от 18.08.2008 № 29.

Представитель Федерального агентства по образованию в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (телеграмма от 17.11.2008).

Представитель Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет» в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет»  (далее по тексту - Университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным распоряжения руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Владимирской области (далее по тексту – Управление) от 05.12.2007 № 1073.

Суд первой инстанции решением от 12.09.2008 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Университет обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

По мнению заявителя, при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Университет утверждает, что оспоренное распоряжение Управления нарушает право оперативного управления заявителя, а также право постоянного бессрочного пользования земельным участком. Кроме того, указанное распоряжение не соответствует закону.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с отсутствием акта приема-передачи объекта от собственника к Университету у него не возникло право оперативного управления на спорный объект - открытую площадку с асфальтово-щебеночным покрытием.

Заявитель считает, что факт отсутствия акта приема-передачи спорной площадки  не имеет  правового значения, поскольку фактически она находилась в ведении и владении Университета до издания распоряжения о закреплении ее на праве оперативного управления, а в ведении собственника - Российской Федерации данный объект никогда не находился.  К моменту постановки площадки на учет в реестре федерального имущества данный объект был уже приобретен Университетом, однако документы, подтверждающие факт  возведения площадки у заявителя не сохранились.

В апелляционной жалобе Университет отмечает, что на момент принятия оспариваемого распоряжения в реестре федерального имущества имелась запись о том, что он обладает правом оперативного управления спорной площадкой. Указанное право  возникло на основании распоряжения руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Владимирской области от 09.04.2007 № 264.  

С учетом изложенного заявитель полагает, что право оперативного управления Университета являлось на момент изъятия действительным и подлежало защите в судебном порядке, поскольку имелось распоряжение о закреплении данного объекта за Университетом  и в реестр федерального имущества была внесена соответствующая запись.

Кроме того, Университет считает, что оспоренное распоряжение нарушает также его право постоянного бессрочного пользования земельным участком, на котором находится спорная площадка, поскольку собственником произведено отчуждение объекта недвижимого имущества  без изъятия в установленном законом порядке земельного участка, на котором данный объект находится.

В судебное заседание представитель Университета, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Управление, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Федеральное агентство по образованию, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает оспариваемое решение подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  Университета и третьего лица.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Университет зарегистрирован администрацией г. Владимира 23.03.1994.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения руководителя Управления от 09.04.2007 № 264 за Университетом на праве оперативного управления был закреплен объект недвижимого имущества – открытая площадка с асфальтово-щебеночным покрытием  площадью 3 850 кв.  метров, расположенная по адресу: г. Владимир,   ул. Студенческая.                                                                                                                

Согласно пунктам 1 и 2 распоряжения руководителя Управления от 05.12.2007 № 1073 указанный объект изъят из оперативного управления заявителя и принят в состав имущества казны Российской Федерации.

Университет, посчитав, что указанным распоряжением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Владимирской области подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные действия для осуществления экономической и иной предпринимательской деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия; иные лица вправе распоряжаться имуществом собственника лишь в той мере, в которой правомочия на распоряжение имуществом переданы им собственником.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Кодекса порядок разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности устанавливается специальным законом. Впредь до его принятия на территории Российской Федерации действует порядок, установленный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991         № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее по тексту - Постановление                           № 3020-1).

Согласно пункту 3 приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров  относятся исключительно  к объектам федеральной собственности.

При этом в силу статьи 114 Конституции Российской Федерации, статьи 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 3020-1 управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации. Правительство Российской Федерации может делегировать министерствам и ведомствам  полномочия в отношении объектов федеральной собственности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.01.2005   № 64-р Университет включен в перечень  федеральных государственных учреждений, подведомственных Рособразованию.

 В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Устава Университет является  государственным  образовательным  учреждением  высшего профессионального образования и находится в  федеральном подчинении, учредителем Университета  является Правительство Российской Федерации. Полномочия  учредителя выполняет Министерство образования Российской Федерации (Минобразования России).

Согласно пунктам 1, 5.2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 № 288 «О Федеральном агентстве по образованию», Федеральное агентство по образованию является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сфере образования, воспитания, молодежной политики и развития общедоступных образовательных ресурсов, а также осуществляющим полномочия собственника в отношении необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти федерального имущества, в том числе переданного федеральным  государственным учреждениям, подведомственным Рособразованию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» за образовательным учреждением в целях обеспечения его уставной образовательной деятельности учредитель закрепляет объекты права собственности (землю, здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника). Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.

Пунктом 2 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691 (действовавшим на момент издания оспоренного распоряжения) предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

 В статье 27 Федерального закона от 22.08.1996