Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А43-4653/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                         Дело № А43-4653/2008-8-204

«18» ноября  2008 года                                       

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Ершовой О.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тузковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2008 по делу №А43-4653/2008-8-204, принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску Смирнова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Складской комплекс» об исключении Абрамова А.В. из состава участников общества,

при участии:

от Смирнова А.В. - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 56420, 56422);

от ООО «Складской комплекс» - Бабыкина Ю.А. по доверенности от 22.05.2008 (сроком на 1 год),

установил, что участник общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс» Смирнов Александр Валентинович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Складской комплекс» (далее – ООО «СК») об исключении второго участника общества Абрамова А.В. из состава участников общества.

Исковое требование обосновано статьями 10, 12, 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивировано тем, что Абрамов А.В. грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Решением от 17.07.2008 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Смирнов А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права – статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Оспаривая законность судебного акта, заявитель считает, что действия Абрамова А.В. существенно затрудняют деятельность общества. 

Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, заявлением, переданным посредством факсимильной связи, просил о разрешении жалобы в свое отсутствие  и без участия своего представителя. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «СК» было зарегистрировано Инспекцией ФНС по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода 03.03.2005.

Из учредительных документов общества следует, что уставный капитал ООО «СК» был определен в размере 10 000 рублей. Учредителями общества выступили физические лица: Смирнов А.В. и Абрамов А.В. с долями по 50 % уставного капитала (номинальной стоимостью 5000 руб.) каждый.

Полагая, что участник общества Абрамов А.В.  грубо нарушает свои обязанности и своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества, существенно затрудняя ее, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно затрудняет ее.

Права и обязанности участника общества предусмотрены статьями 8, 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и разделом 5 устава общества.

Истец вменяет ответчику следующие нарушения: Абрамов А.В. как участник общества грубо нарушает обязанности участника, в частности, изготавливает незаконно новую печать организации без согласия на то истца, что мешает нормальной деятельности предприятия; без решения общего собрания учредителей общества решил изменить местонахождение общества; настаивает на разделе общества, устранившись от участия в делах общества; им незаконно создан совет директоров общества, уволен главный бухгалтер, ущемлены права арендатора.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 90/14 от 09 декабря 1999 года при рассмотрении заявления участника общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В обоснование иска Смирнов А.В. ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа - директора. Указанные обязанности предусмотрены пунктом 10.1 устава общества.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства грубого нарушения ответчиком своих обязанностей участника общества либо совершения им действий (бездействия), повлекших невозможность дальнейшей деятельности общества либо существенного ее затруднения.

Обстоятельства, приведенные истцом, касаются обязанностей    Смирнова А.В. как директора общества, что не может расцениваться судом в качестве достаточного основания для удовлетворения настоящего иска, поскольку исполнение обязанностей генерального директора не равнозначно исполнению обязанностей участника общества.

Таким образом, обоснован вывод суда  об отказе в удовлетворении исковых требований за недоказанностью. Более того, апелляционный суд согласен  с позицией суда первой инстанции о том, что  надлежащим ответчиком по делу является Абрамов А.В. 

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2008 по делу №А43-4653/2008-8-204 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова Александра Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                                Н.А. Насонова

                                                                                                          О.А. Ершова