Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А43-994/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело №А43-994/2008-10-45

«17» ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2008 по делу №А43-994/2008-10-45, принятое  судьей Ивановым А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Акрукс», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», г.Нижний Новгород, о взыскании задолженности и неустойки в сумме 47 292 руб. 04 коп., при участии представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление №12363);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №12362).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Акрукс» (далее – ООО «Акрукс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий») о взыскании 47 292 руб. 04 коп., в том числе: 32 312 руб. 69 коп. – задолженности за поставленные товары, 14 979 руб. 35 коп. – пени (договорной неустойки) за несвоевременную оплату товаров,  возмещении расходов  по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленных и принятых ответчиком товаров по договору поставки.

Решением от 05.05.2008 исковые требования удовлетворены. С ООО «Меркурий» в пользу ООО «Акрукс» взыскана задолженность в сумме 47 292 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971 руб. 68 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Меркурий» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которых просит решение отменить по основаниям пункта 3 части 1, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает, что истец не представил доказательств получения от ответчика заявок на поставку алкогольной продукции, в которых были бы определены количество и ассортимент, а также не доказал факт поставки ответчику товара, в связи с чем у ООО «Меркурий» не возникло обязательств по оплате товара.

По мнению заявителя жалобы, имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные  составлены с нарушением требований действующего законодательства, поскольку подписи лиц, получивших товар, не расшифрованы, а также отсутствуют доказательства наделения полномочиями лиц, подписавших накладные.

ООО «Меркурий» считает необоснованным вывод суда о том, что приходно-кассовые ордера являются доказательством частичной оплаты ответчиком товара в рамках договора от 01.07.2008 №488, поскольку в них отсутствуют подпись представителя и печать.

Также в жалобе заявитель указывает, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ООО «Акрукс» отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2006 ООО «Акрукс» (поставщик) и ООО «Меркурий» (покупатель) заключили договор поставки №488, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товары (алкогольную продукцию), количество и ассортимент которых определялся сторонами на основании заказов покупателя и фиксировался в товарно-транспортных накладных.

По условиям пункта 7.2 договора ответчик обязался оплачивать принятые товары в течение 21 календарного дня со дня получения.

В случае несвоевременной оплаты товаров ответчик обязывался уплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение договора ООО «Акрукс» по товарно-транспортным накладным от 06.07.2006 №А-019811, от 0208.2006 №А-023222 и от 03.10.2006 №А-030816 поставило ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 42886 руб. 96 коп..

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме, ООО «Акрукс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и пени за поставленный товар.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В данном случае договор от 01.07.2006 №488 не позволяет определить  наименование, количество, ассортимент и цену  продукции, а также срок поставки. Заявки  на  поставку  алкогольной продукции, в которых бы  определялось  количество  и ассортимент,  суду  не  представлены.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор поставки 01.07.2006 №488 является незаключенным. Между сторонами сложились отношения, вытекающие из разовых сделок купли-продажи.

Передача товара ответчику подтверждается  товарными  накладными №А-019811 от 06.07.2006,  №А-023222 от 02.08.2006, №А-030816 от 03.10.2006, содержащими подпись  лица, получившего товарно-материальные  ценности, и  штамп ООО «Меркурий». Кроме  того, ответчиком  частично  произведена  оплата по договору платежными  поручениями от 27.11.2007 №000033,  проходными кассовыми  ордерами №016311 от 02.10.2006, №а-00002 722 от 09.02.2007, №а-00002 908 от 12.02.2007, №Н-00018047 от  02.05.2007, №Н-00019 223 от 23.05.2007.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции установил факт передачи истцом товара, неполную оплату его ответчиком и обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания  основного долга.

Незаключенность  договора  поставки  влечет  невозможность   применения  санкций  за  невыполнение  или  ненадлежащее  выполнение  сторонами обязательств,  предусмотренных  пунктом 9.2 Договора.

Требования  о  применении  ответственности  за  неисполнение  денежного  обязательства, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, истцом  заявлены  не  были.

Таким  образом,  решение  суда  первой  инстанции в  части  взыскания пени в сумме  14 979,35 руб. с ООО «Меркурий» в  пользу ООО «Акрукс»  подлежит  отмене.

В остальной  части решение суда  первой  инстанции  подлежит оставлению без  изменения.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о  месте  и  времени  судебного  разбирательства, а  также  о  недоказанности  факта  получения  товара, отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

ООО «Меркурий» было уведомлено о месте и  времени  рассмотрения  дела  по   адресу,  указанному  в договоре  поставки,  который  соответствует  адресу  в выписке  из  ЕГРЮЛ. Копия  судебного  акта  вручена  не  была  и  возвращена  по  истечении  срока  хранения.

В  соответствии с  пунктом 2  статьи 123  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации  ответчик  считается  надлежащим  образом  извещенным.

Факт получения ответчиком продукции нашел  подтверждение в  ходе  судебного  разбирательства.

В нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком  не  представлено суду доказательств,  свидетельствующих  о  получении  товара   иными  лицами, а  также  того, что  частичная  оплата  производилась по  другим  договорам.

На  основании пункта 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае,  если  иск  удовлетворен  частично,  судебные  расходы  относятся  на  лиц,  участвующих в  деле, пропорционально  удовлетворенных исковых требований. Частью 5 предусмотрено, что  судебные  расходы, понесенные  лицами,  участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным  настоящей  статьей.

При  обращении в  суд  истцом   уплачена  государственная  пошлина в сумме 1 971 руб. 68 коп.

В  связи с тем, что иск  подлежит частичному  удовлетворению в  сумме  32312 руб. 69 коп. на  ответчика  возлагается  обязанность  возместить  истцу  расходы  по  оплате  государственной  пошлины в  сумме  в  1292 руб. 51  коп.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена  государственная  пошлина в  сумме  1 000 руб. Поскольку  апелляционная  жалоба  подлежит  частичному  удовлетворению, с истца в  пользу  ответчика  подлежиат взысканию  расходы  по  оплате  государственной  пошлины в сумме  316 руб. 74 коп. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2008  по делу №А43-994/2008-10-45 отменить в  части взыскания с ООО «Меркурий» в  пользу  ООО «Акрукс» пени в сумме  14 979 руб.35 коп., в  удовлетворении   исковых  требований в  данной  части  отказать. В  остальной  части решение суда  оставить  без  изменения.

2. Взыскать с ООО «Меркурий» в  пользу ООО «Акрукс» расходы  по  оплате  государственной  пошлины в  сумме  1292 руб. 51 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акрукс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» 316 руб. 74  коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                         Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                                 Л.В. Бухтоярова

                                                                                                            А.И. Вечканов