Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А43-20477/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

17 ноября 2008 года                                    Дело № А43-20477/2007-28-350

Резолютивная часть постановления объявлена   10 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                            Аксеновой Г.А., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.

При участии в судебном заседании:

от истца(заявителя жалобы)  закрытого акционерного общества «ФинАктив» - Ляпина  В.И., действующего по доверенности от  14.05.2008 (срок действия 1 год);

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «Сити-Центр» - Крюкова А.Н., действующего по доверенности от  21.10.2008 (срок действия 1 год);

Копачинского О.М. - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом ( уведомление № 56749),

Копачинского  В.О. - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

Копачинской Т.Н. - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №  56743);

Владимирова  В.С. - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №   56744);

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 г.Дзержинска Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом ( уведомление №  56747),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ФинАктив» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2008 делу № А43-20477/2007-28-350, принятое судьей  Цыгановой Т.И.

по иску закрытого акционерного общества «ФинАктив» к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Центр», Копачинскому О.М., Копачинскому В.О., Копачинской Т.Н., Владимирову В.С. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, признании права собственности на долю в уставном капитале, и понуждении ответчиков внести изменения в учредительные документы,

                                            У С Т А Н О В И Л :

         закрытое акционерное общество «ФинАктив» (далее - ЗАО «ФинАктив) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Центр» (далее - «Сити-Центр»), Копачинскому О.М., Копачинскому В.О., Копачинской Т.Н., Владимирову В.С. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО «Сити-Центр» от 13.07.2007, признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Сити-Центр» в размере 37,4 % и понуждении ответчиков в течение 5 дней внести изменения в учредительные документы ООО «Сити-Центр», связанные с приобретением ЗАО «ФинАктив» прав и обязанностей участника общества, направив документы в  орган, осуществляющий государственную регистрацию.

Исковые требования основаны на статьях 8, 21, 43, 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В обоснование иска указано, что по договору дарения от 13.04.2007 ЗАО «ФинАктив» приобрело у Владимирова В.С. долю в уставном капитале ООО «Сити-Центр» в размере 37,4%, о чем в установленном порядке уведомило Общество.  13.07.2007 состоялось внеочередное общее собрание ООО «Сити-Центр» с повесткой дня  о  внесении изменений в учредительные документы, связанные с изменением состава участников общества.  Участники Общества, за исключением представителя ЗАО «ФинАктив» проголосовали «против» принятия такого решения, нарушив тем самым права и законные интересы истца.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2008 по делу № А43-20477/2007-28-350 в удовлетворении исковых требований ЗАО «ФинАктив» отказано.

  ЗАО «ФинАктив»,  не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с:

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что права ЗАО «ФинАктив», как участника  ООО «Сити-Центр» никем из участников Общества не оспариваются.  Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, так как в настоящее время в производстве суда общей юрисдикции находится иск ООО «Сити-Центр»  о признании недействительным договора дарения доли, заключенного между Владимировым В.С. и ЗАО «ФинАктив».

Заявитель считает необоснованным вывод суда и о том, что ЗАО «ФинАктив» избрало ненадлежащий способ защиты. Так как изменения о приобретении доли уставного капитала ООО «Сити-Центр» ЗАО «ФинАктив» не зарегистрированы  в установленном законом порядке, то  на основании статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  истец не является участником ООО «Сити-Центр» для третьих лиц. Это обстоятельство не позволяет истцу в полной мере осуществлять  имущественные права на долю. В результате  волеизъявления участников Общества голосовать против внесения таких изменений в учредительные документы. Такое положения ЗАО «ФинАктив» может продолжаться неограниченное время, в то время как права и законные интересы  истца  должны быть восстановлены.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неправильном толковании судом статей 48, 128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

          Представитель ответчика - ООО  «Сити-Центр»   в судебном заседании и в отзыве указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

          Ответчики - Копачинский О.М., Копачинский В.О., Копачинская Т.Н., Владимиров В.С.  в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно письменному заявлению Копачинский  В.О. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, МИФНС № 2 г. Дзержинска в судебное заседание  не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Копачинского О.М., Копачинского В.О., Копачинской Т.Н., Владимирова В.С. и третьего лица, по имеющимся  доказательствам. 

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Установлено, что 17.01.2000 администрацией г. Дзержинска Нижегородской области зарегистрировано ООО «Сити-Центр». Участниками Общества являлись Владимиров В.С. и Копачинский О.М., владеющие соответственно  38,4 % и 61,6 % долей уставного капитала Общества.

На основании договора дарения от 13.04.2007 собственником  37,4 % доли уставного капитала ООО «Сити-Центр» стало ЗАО «ФинАктив». В установленном законом порядке указанный договор дарения недействительным не признан.

13.04.2007 ЗАО «ФинАктив» уведомило ООО «Сити-Центр» о переходе к нему 37, 4 % доли уставного капитала Общества.

13.07.2007 по инициативе ЗАО «ФинАктив» состоялось внеочередное общее собрание  участников ООО «Сити-Центр» с повесткой дня: о внесении изменений и дополнений в Устав и Учредительный договор ООО «Сити-Центр» относительно приобретения доли в размере 37,4 % ЗАО «ФинАктив». Как следует из оспариваемого протокола  в собрании принимали участие ЗАО «ФинАктив», Копачинский О.М., Копачинский В.О., Копачинская Т.Н. (действующие по доверенности).  Владимиров  В.С. участия в собрании не принимал. При этом по вопросу повестки дня истец голосовал «за», а  остальные – «против».

Полагая, что в результате такого волеизъявления участников Общества  нарушены права и законные интересы  истца,  последний обратился в суд с настоящим иском.

          Статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлены случаи признания недействительным решения общего собрания участников общества.  С требованием о признании решения общего собрания участников общества недействительным имеет право обратиться участник общества, который не принимал участия в голосовании или голосовал против оспариваемого решения.

          Руководствуясь положениями указанной нормы права, принимая во внимание то обстоятельство, что  истец участвовал  в собрании  участников ООО «Сити-Центр» от  13.07.2007 и голосовал  по вопросу повестки дня «за»,  суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о том, что  право на обжалование решения данного собрания у ЗАО «ФинАктив» отсутствует.

         С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

         Заявляя  требование о признании права собственности  на 37,4 % доли в уставном капитале Общества, истец ссылается как на основание  возникновения у него такого права, на договор дарения от 13.04.2007, заключенный с Владимировым В.С..

          Статьей 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена возможность отчуждения участником общества своей доли (части доли) третьим лицам, если это не запрещено уставом общества. Применительно к данной норме права к сделкам по отчуждению доли (части доли) в уставном капитале общества в зависимости от способа отчуждения применяются правила о купле-продаже, мене или дарения. Однако любой способ отчуждения доли (ее части) участником общества третьему лицу означает, что это третье лицо становится участником общества.  При этом  пунктом 6 статьи 21 Закона предусмотрено, что приобретатель доли в уставном капитале общества  приобретает права и обязанности участника общества с момента уведомления общества о такой уступке.  

        Заключенный  между Владимировым В.С. и ЗАО «ФинАктив» договор дарения от  13.04.2007,  по условиям которого Владимиров В.С.  передал, а ЗАО «ФинАктив» принял долю в уставном капитале ООО «Сити-Центр»  в размере 37,4 %,  представляет собой  основание, с которым закон связывает приобретение права собственности. Отчуждение Владимировым В.С. части принадлежащей ему доли уставного капитала ООО «Сити-Центр»  произведено без нарушения Устава Общества.

        Поскольку 13.04.2007 ЗАО «ФинАктив»  уведомило ООО «Сити-Центр» о приобретении доли данного общества в порядке пункта 6 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», то истец приобрел права и обязанности участника ООО «Сити-Центр». Дополнительного признания права собственности последнего на 37,4%  долей уставного капитала ООО «Сити-Центр» не требуется.

        Требование о понуждении ответчиков внести изменения в учредительные документы также обоснованно отклонено, поскольку данный способ защиты не основан на законе. Внесение соответствующих изменений  в учредительные документы общества осуществляется на основании решения  общего собрания участников общества (статья 12 часть  4 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Поскольку такое решение  внеочередным общим собранием участников ООО «Сити-Центр» 13.07.2007 принято не было, то  правовые основания для внесения  соответствующих изменений в учредительные документы общества отсутствовали, на что  правомерно указал суд первой инстанции.

        В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор между сторонами разрешен правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на сторону заявителя.

         Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Нижегородской области от  04.09.2008 по делу № А43-20477/2007-28-350 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ФинАктив» – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в  кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                      Н.А. Насонова

Судьи                                                                                    О.А. Ершова

                                                                                               Г.А.Аксенова