Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А79-4864/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело №А79-4864/2007

«17» ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ширшова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2008 по делу №А79-4864/2007, принятое судьей Еруковой Г.М., по иску администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Ширшову Сергею Михайловичу, г. Новочебоксарск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска, об освобождении земельного участка, при участии представителей:

от истца  –  не  явился, извещен (уведомление №03570);

от ответчика – не  явился, извещен (уведомление №03569);

от третьего лица – не  явился, извещен (уведомление №03568).

Суд установил, что администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Думилину Владимиру Николаевичу об освобождении путем сноса киосков с земельных участков: площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. 10-й Пятилетки, в районе магазина «Ника», и площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Винокурова, в районе магазина № 26,  о передаче их по акту приема-передачи Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска.

Требования мотивированы тем, что ответчик неправомерно занимает указанные земельные участки, поскольку договоры аренды от 19.03.03 №31-23 и №31-24, по которым они переданы ему, считаются незаключенными ввиду отсутствия государственной регистрации.

Решением суда от 09.10.2007 требования истца были удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 06.02.2008 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 26.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Ширшов Сергей Михайлович.

Определением суда от 21.05.08 ответчик Думилин В.Н. по ходатайству истца заменен на Ширшова С.М.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета исковых требований. Истец просил суд обязать Ширшова С.М. освободить земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный в г. Новочебоксарске по ул. 10-й Пятилетки, в районе дома № 35 (магазин «Ника»), и привести его в первоначальное состояние путем сноса расположенного на нем торгового киоска бежевого цвета с крышей синего цвета,  размером 430 см на 340 см.

Исковые требования обоснованы статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 60, пунктом 2 статьи 62, пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Ширшов С.М. самовольно, без правоустанавливающих документов, использует земельный участок, находящийся в ведении муниципального образования - города Новочебоксарска.

Решением от 25.06.2008 исковые требования администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики удовлетворены.

Суд обязал ИП Ширшова С.М. освободить земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный в г. Новочебоксарске по ул. 10-й Пятилетки в районе дома №35 (магазин «Ника»), и привести его в первоначальное состояние путем сноса расположенного на нем торгового киоска бежевого цвета с крышей синего цвета, размером 430 см на 340 см.

С ИП Ширшова С.М. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей

Признан не подлежащим исполнению исполнительный лист № 109899, выданный 19.11.2007 на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2007 по делу №А79-4864/2007 на взыскание с ИП Думилина В.Н. в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ширшов С.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 2, 3 части 1, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что истец не представил суду документов, подтверждающих его право собственности на спорный земельный участок.

По мнению заявителя жалобы, не соответствует действительности вывод суда первой инстанции о том, что киоск находится в границах города Новочебоксарска на земле, относящейся к муниципальной собственности, поскольку в данном случае доказательством принадлежности является кадастровый план земельного участка, который отсутствует в материалах дела

Заявитель считает, что нахождение торгового киоска в границах города не исключает возможности существования права собственности на спорный участок иных лиц, кроме муниципального образования, в том числе и право собственника магазина «Ника», возле которого расположен спорный киоск.

ИП Ширшов С.М. не согласен с тем, что освобождению подлежит участок площадью 20 кв.м., тогда как площадь киоска составляет 14, 62 кв.м.

В жалобе заявитель указывает на то, что он не был извещен об объявленном в судебном заседании перерыве, что лишило его возможности принять участие в заседании,  также не согласен, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения дела №А79-2668/2008.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.2003 администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (арендодатель) и ИП Думилин В.Н. (арендатор) подписали договор №31-23, по условиям которого аарендодатель обязался сдать, а арендатор принять в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 20 кв.м., расположенный в районе торгового дома «Ника» в IV территориально-экономической зоне, для содержания и эксплуатации киоска по продаже товаров народного потребления.

Уведомлением от 14.02.2007 истец отказался от договора аренды от 19.03.2003 №31-23 и просил освободить земельный участок в срок до 21.05.2007.

Актами от 02.07.2007, от 15.08.2007 администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики установила факт нахождения торгового киоска «Союз» на земельном участке площадью 20 кв.м., расположенного в районе торгового дома «Ника», принадлежавшего ИП Думилину В.Н.

20.09.2007 ИП Думилин В.Н. и ИП Ширшов С.М. заключили письменный договор, согласно которому Думилин В.Н. обязался передать, а Ширшов С.М. принять в собственность торговый киоск «Союз», находящийся по адресу: г.Новочебоксарск, ул. 10-й Пятилетки. По акту приема-передачи от 20.09.2007 киоск был передан Ширшову С.М.

Указывая на то, что ответчик пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов, администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилась в суд с иском об обязании ответчика освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние путем сноса расположенного на нем торгового киоска.

Суд установил, что названный земельный участок не содержит описания границ предоставляемого в аренду земельного участка либо иных условий, позволяющих индивидуализировать его как объект права по данным кадастрового учета и, руководствуясь действующим законодательством, правомерно счел договор от 19.03.2003 №31-23 незаключенным.

Как  следует из материалов дела, киоск находится в границах города Новочебоксарска  на земельном участке, который  относится к  муниципальной  собственности. Правовые  основания  для  размещения  киоска  отсутствуют, следовательно, земельный участок  занят  самовольно.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям местного самоуправления.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из акта обследования от 09.06.2008 № 3, имеющегося в материалах дела, следует, что земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: г. Новочебоксарск, ул. 10-й Пятилетки, в районе магазина «Ника», не освобожден, на нем находится торговый киоск «Союз» бежевого цвета, размером 430 см. на 340 см., принадлежащий индивидуальному  предпринимателю  Ширшову С.М.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  удовлетворил исковые требования и обязал индивидуального  предпринимателя  освободить  земельный участок.

Доводы  заявителя  апелляционной  жалобы  рассмотрены  судом  апелляционной  инстанции и  отклонены в силу  следующего.

В  соответствии с пунктом 1 статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации каждое  лицо,   участвующее в деле, должно  доказать  обстоятельства, на  которые оно ссылается  как  на  основание  своих  требований и возражений.

В  нарушение указанных требований   заявитель  не  представил  суду  доказательств,  свидетельствующих  о  принадлежности  земельного  участка, на  котором  расположен киоск, не   муниципальному  образования город Новочебоксарск,  а  иному  лицу, в частности  собственнику  магазина «Ника».

Из договора  аренды от 19.03.2003  №31-23 следует, что  арендатору  передается  земельный  участок  площадью 0,0020 га (20 кв. м.)

В  силу  пункта 5  статьи 163  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации лица,  участвующие в  деле и  присутствовавшие  в  зале  судебного  заседания до  перерыва,  считаются  надлежащим образом  извещенными о  времени и месте  судебного  заседания, и их неявка в  судебное  заседание  после  окончания перерыва не  является  препятствием для  его  продолжения.

Как  следует  из  протокола  судебного  заседания, перед  объявлением  перерыва 11.06.2008г. в зале судебного заседания присутствовал  представитель  ответчика, следовательно,  последний считается  надлежащим  образом  извещенным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2008 по делу №А79-4864/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ширшова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      Л.В. Бухтоярова

А.И. Вечканов