Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу n А79-11281/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                    

09 июня 2007 года                                                     Дело № А79-11281/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Кирилловой М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2007

по делу А79-11281/2006,

принятое  судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2»

о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 03.11.2006 № 58564 об уплате налогов,

при участии:

от производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» - не явились (почтовое уведомление № 65025),

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – не явились (почтовое уведомление № 65024),

и     установил:

Производственный кооператив «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее - Предприятие) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 03.11.2006 № 58654.

Решением от 19.02.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Предприятию в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое требование Инспекции соответствующим положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит изменить данный судебный акт в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

По мнению Предприятия, в оспариваемом требовании не указаны основания возникновения недоимки и срок ее уплаты; невозможно установить по каким декларациям и за какой период требуется оплатить налоги; указанные нарушения являются существенными с точки зрения соответствия содержания оспариваемого требования требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения.

В связи с неисполнением Предприятием обязанности по уплате налогов в установленные сроки Инспекция направила ему требование  от 03.11.2006 № 58564 об уплате в срок до 12.11.2006 налога на прибыль в республиканский бюджет Чувашской Республики за 3-й квартал 2006 года в сумме 184 796 руб. 30 коп.,  налога на прибыль в республиканский бюджет Чувашской Республики прочие начисления в сумме 88 130 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет Российской Федерации за 3-й квартал 2006 года в сумме 98 201 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет Российской Федерации прочие начисления  в сумме 32 734 руб., транспортного налога за 3-й квартал 2006 года в сумме 61 257 руб.

Посчитав указанное требование незаконным, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Предприятие суммы налогов не оспаривало, а указало лишь на недостатки в оформлении оспариваемого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как правомерно установлено Арбитражным судом Чувашской Республики, требование от 03.11.2006 № 58564, выставленное с учетом представленных Предприятием расчетов авансовых платежей по транспортному налогу за 3-й квартал 2006 года и по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года, соответствует требованиям, установленным пунктом 4 статьи 69 Кодекса, поскольку в нем содержатся сведения о суммах задолженности по налогам, сроке уплаты налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию и обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов. Требование содержит данные об основаниях взимания налогов и ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 287 Кодекса авансовые платежи по налогу на прибыль по итогам отчетного периода  уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

Согласно пункту 3 статьи 289 Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Таким образом, авансовые платежи по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года Предприятие должно было уплатить не позднее 30.10.2006. Данный срок правомерно указан налоговым органом в требовании от 03.11.2006 в качестве срока уплаты налога на прибыль.

Пунктом 1 статьи 363 Кодекса установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся организациями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 363.1 Кодекса налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Следовательно, авансовые платежи  по транспортному налогу за 3-й квартал 2006 года Предприятие должно было уплатить до 31.10.2006, а потому налоговый орган правомерно указал в оспариваемом требовании именно этот  срок.

Предприятие не исполнило обязанность по уплате налогов в установленные законодательством сроки, в связи с чем Инспекция обоснованно выставила ему требование № 58564.

Поскольку указанное требование соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога на прибыль и транспортного налога, оно не может быть признано недействительным только по формальным основаниям.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое требование Инспекции соответствующим статье 69 Кодекса и отказал Предприятию в удовлетворении заявления о признании его недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются за несостоятельностью. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В связи с предоставленной Предприятию отсрочкой по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2007 по делу № А79-11281/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» - без удовлетворения.

Взыскать с производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

М.Н. Кириллова