Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А79-3607/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

14 ноября 2008 года                                                        Дело № А79-3607/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей  Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2008,  принятое судьей Баландаевой О.Н. по заявлению индивидуального предпринимателя Власова Валерия Вячеславовича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике от  19.05.2008  № 11.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике и индивидуальный предприниматель Власов Валерий Вячеславович, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, факсимильными сообщениями от 31.10.2008 и 06.11.2008 ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Власов Валерий Вячеславович  (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Чувашской Республике (далее – инспекция, налоговый орган)  от 19.05.2008  № 11.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2008 оспоренный ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным, заявленные требования индивидуального предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Инспекция, ссылаясь на нормы статей 23, 106 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что налогоплательщик обязан был в течение семи дней письменно известить налоговый орган об открытии или закрытии лицевых счетов, а также указывает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее извещение банком Власова В.В. о закрытии счета.

Налоговый орган просит отменить решение суда в связи с ненадлежащей оценкой представленных доказательств и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Индивидуальный предприниматель Власов В.В. в своем отзыве на апелляционную жалобу указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения им уведомления банка о закрытии лицевого счета в одностороннем порядке, что подтверждает отсутствие у него возможности  сообщения в налоговый орган в установленный законом срок о закрытии счета.

Власов В.В. в своем отзыве просит отказать инспекции в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Власов Валерий Вячеславович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике 26.05.2005 за основным государственным регистрационным номером 305213114600011.

18.10.2007 Алатырское отделение № 7508, являющееся филиалом акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), направило в адрес индивидуального предпринимателя Власова В.В.  письмо № 01/5586, которым сообщало о неосуществлении предпринимателем (более 2-х лет) операций и отсутствии остатка денежных средств на расчетном счете № 40802810775070100261,  открытом на основании договора банковского счета от 30.05.2005, а также указало, что в случае невозобновления операций по счету после истечения двух месяцев со дня направления банком данного извещения расчетный счет № 40802810775070100261 Власова В.В. будет закрыт.

Согласно сообщению банка от 28.12.2007 № 01/7103 расчетный счет № 40802810775070100261 индивидуального предпринимателя Власова В.В. закрыт 27.12.2007.

29.12.2007 налоговым органом получено сообщение банка о закрытии расчетного счета, на основании чего инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатом которой 17.04.2008 составлен акт  № 8.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято  решение от 19.05.2008  № 11 о привлечении индивидуального предпринимателя Власова В.В. к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Власов В.В., не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании решения инспекции от 19.05.2008  № 11 недействительным.

Арбитражный суд Чувашской Республики, проанализировав все материалы дела в совокупности, заслушав объяснения сторон, руководствуясь статьями 11, 23, 106, 108, 118 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2.1 раздела 2 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Банка России от 05.12.2002  № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Власова В.В. к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в целях налогового контроля налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета информацию об открытии или закрытии счетов в банке в семидневный срок.

Пункт 1 статьи 118 НК РФ предусматривает ответственность за нарушение налогоплательщиком установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии расчетного счета в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ счет - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организации и индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, понятие счета, используемого в НК РФ, подразумевает наличие договора банковского счета, на основании которого открыт или закрыт счет в банке.

В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Согласно пункту 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации срок закрытия счета после расторжения договора банковского счета не установлен, следовательно, счет закрывается одновременно с расторжением договора банковского счета.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Банка России от 05.12.2002  № 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", открываемые клиентам счета регистрируются в книге регистрации открытых счетов, в которой должны быть следующие данные: дата открытия счета; дата и номер договора об открытии счета; наименование клиента; наименование (цель) счета; порядок и периодичность выдачи выписок счета; дата сообщения налоговым органам, фондам об открытии счета; дата закрытия счета.

Таким образом, датой открытия (закрытия) счета клиента следует считать дату соответствующей записи в книге регистрации открытых счетов.

Поскольку записи в книге регистрации открытых счетов производятся банком, налогоплательщик не может знать дату совершения в ней записи о закрытии счета до получения соответствующего уведомления банка.

Налогоплательщик не может нести ответственность за нарушение установленного законом срока, о начале течения которого он точно не осведомлен.

Как подтверждается материалами дела, расчетный счет № 40802810775070100261 индивидуальным предпринимателем был закрыт 27.12.2007 по инициативе Филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Алатырское отделение № 7508 в одностороннем порядке в связи с отсутствием операций по счету более двух лет согласно условиям заключенного договора банковского счета от 30.05.2005, намерений закрыть счет у налогоплательщика не было.

Налоговый орган, получив уведомление учреждения банка о закрытии счета, 19.05.2008 решением № 11 привлек Власова В.В. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 НК РФ за нарушение срока подачи сообщения о закрытии счета в банке в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Частью 6 статьи 108 НК РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на налоговый орган.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями Кузовенковой В.К. от 03.09.2008, не подтверждается факт получения конкретной корреспонденции по спорному уведомлению с последующей передачей ее  Власову В.В.

На основании изложенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Власов В.В. не получал информацию о закрытии счета, соответственно, он не мог сообщить об этом в налоговый орган, в связи с чем вина в его действиях отсутствует.

Как подтверждается материалами дела, договор банковского счета от 30.05.2005 расторгнут по инициативе банка 27.12.2007.

Поскольку закрытие счета в банке не было результатом волеизъявления

индивидуального предпринимателя и налоговый орган не доказал того, что Власову В.В. было известно о конкретной дате закрытия счета, то арбитражный суд первой инстанции правомерно признал отсутствие состава налогового правонарушения в действиях  индивидуального предпринимателя Власова В.В.

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа  правовых оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Власова В.В. к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно и правомерно признал решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике от 19.05.2008 № 11 недействительным.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2008 по делу  № А79-3607/2008 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    Е.А. Рубис

Судьи                                                                             А.М. Гущина

М.Б. Белышкова