Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А79-6283/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_____________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело № А79-6283/2008

14 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 19.09.2008, принятое судьей Крыловым Д.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 27.08.2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 15 329,7 руб.,

участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «ТПК «Березка» (далее –                             ЗАО «ТПК «Березка», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Управление) от 27.08.2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме 15 329,7 руб. В обоснование заявленного требования общество указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства обществу не направлено и не получено, в связи с чем общество было лишено права на добровольное исполнение исполнительного документа.

Решением суда от 19.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ТПК «Березка» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что получение постановления о возбуждении исполнительного производства после взыскания исполнительного сбора влечет незаконность наложения исполнительского сбора на общество.

ЗАО «ТПК «Березка» и Управление, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области  решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.08.2008 судебным приставом-исполнителем Кочановым Е.В. на основании исполнительного листа № 115397, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                                       № 2/12370/906/32/2008 о взыскании долга в размере 218 995,72 руб. Указанным постановлением определен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в нем требований.

При этом разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу.

Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного  исполнения сумма задолженности ЗАО «ТПК «Березка» перед бюджетом не  погашена, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 27.08.2008 о взыскании с ЗАО «ТПК «Березка» исполнительского сбора в размере                            7 процентов (15 329,7 руб.) от подлежащей взысканию суммы долга                (218 995,72 руб.).

Посчитав указанное постановление незаконным, ЗАО «ТПК «Березка» обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 указанного Кодекса в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (части 11 статьи 112 Закона).

В соответствии с частью 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 2/12370/906/32/2008 о взыскании долга в размере 218 995,72 руб. было вручено законному представителю общества Судаковой Т.Н. (на основании доверенности от 01.07.2008). Указанное обстоятельство подтверждается личной подписью Судаковой Т.Н. на данном постановлении(л.д.17).

При таких обстоятельствах арбитражный суд при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о взыскании исполнительского сбора от 27.08.2008 соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в связи с чем правомерно отказал обществу о признании указанного постановления незаконным.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики  полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.09.2008 по делу № А79-6283/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                                           Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                                    Т.А. Захарова

И.А. Смирнова