Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А11-6905/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                    Дело № А11-6905/2006-К1-5/276

13 ноября  2008 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 06.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен  13.11.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Насоновой Н.А., Ершовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Аква», г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2008 по делу №А11-6905/2006-К1-5/276, принятое судьей Холминой И.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» к обществу с ограниченной ответственностью  «Полимер-Аква», г. Владимир, муниципальному учреждению «Управление жилищного фонда Судогодского района» о взыскании 255 100 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен (уведомление № 00552);

от   ООО   «Полимер – Аква» - Балыбердина А.Н. по доверенности от 24.01.2007 сроком на 3 года;

от муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Судогодского района» -  не явился, извещен (уведомление №  00554, 00555),

установил: 

открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер-Аква» и муниципальному  учреждению «Управление жилищного фонда Судогодского района» о принудительном взыскании долга за электрическую энергию, потребленную в период с 01.03.2006 по 01.08.2006. и просил взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Аква» 176 123 руб. 95 коп. долга за освещение лестничных площадок и входов перед подъездами жилых домов на основании договоров электроснабжения № 57а от 01.03.2005 и от 11.05.2006, с муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Судогодского района» - 197 415 руб. 40 коп. долга на основании договоров электроснабжения №135 от 30.09.2004 и от 01.02.2006 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.06.2008 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью  «Поимер-Аква» частично, к муниципальному учреждению «Управление жилищного фонда Судогодского района» в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Аква» в пользу открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» взыскано 155 871 руб. 85 коп. долга, а также 3 743 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  С муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Судогодского района» в пользу истца взыскано 197 415 руб. 40 коп. долга, а также 4 741 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Полимер-Аква», не согласившись с принятым решением в части взыскания с него суммы долга, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о нахождении жилых домов на балансе общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Аква» не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что наличие договорных отношений между муниципальным учреждением «Управление жилищного фонда Судогодского района» и обслуживающим спорный жилой фонд обществом с ограниченной ответственностью «Полимер-Аква», принявшим на себя обязательства по содержанию и ремонту, в том числе внутридомовых инженерных систем и оборудования, не доказывает факт передачи указанных объектов на баланс.

Также заявитель указывает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что организация коммунальных услуг по электроснабжению является  уставной деятельностью муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Судогодского района» и именно оно было обязано производить расчеты за электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды (освещение мест общего пользования) непосредственно с истцом. Стоимость поставленной электроэнергии была включена в тариф на техническое обслуживание и технический ремонт внутридомового инженерного оборудования.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.11.2008.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал приведенные доводы.

Представитель истца явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал об отложении дела. Ходатайство судом отклонено.

Представитель муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Судогодского района»  в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и муниципального учреждения «Управление жилищного фонда Судогодского района», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между открытым акционерным обществом «Владимирские коммунальные системы» и обществом с ограниченной ответственностью  «Полимер-Аква» 01.03.2005 заключен договор № 57а на электроснабжение жилых домов согласно приложениям № 1, 1.1., 3 к договору без учета электросчетчиков: освещение лестничных площадок и входов перед подъездами в жилых домах в количестве 769 электролампочек мощностью по 60 Вт, время работы 12 часов. Кроме того, ответчик обязался оплачивать электрическую энергию, подаваемую в контору по ул. Коммунистическая д. 1а, помещение ПРУ по ул. Буденного д. 4, помещение бытовки  пул. Химиков д. 3. Порядок расчетов установлен в разделе 6 договора.

Теми же сторонами был подписан новый договор № 57а от 11.05.2006 сроком действия с 01.05.2006 до 31.12.2006, в котором предусмотрели электроснабжение конторы, помещений ПРУ и бытовки. Лестничное освещение жилых домов и входов в подъезды жилых домов энергоснабжающая организация и абонент в названном договоре не согласовали.

По договору на техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда от 01.12.2004 часть жилых объектов, общая площадь которых составила 123,4 кв.м., была передана на обслуживание обществу с ограниченной ответственностью «Полимер-Аква».

Всего в указанный период на объекты, находящиеся на обслуживании у общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Аква», открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» передало электрической энергии на сумму 380 310 руб. 74 коп., а с учетом частичной оплаты в сумме 1 194 руб. 07 коп. и произведенной корректировки по отдельным объектам стоимость отпущенной и не оплаченной электроэнергии составила 374 733 руб. 42 коп..

Поскольку указанный ответчик принял на себя обязательство производить оплату лестничного освещения и входов в подъезды жилых домов без учета показаний приборов учета по количеству установленных лампочек, а также по трем административно-производственным объектам по приборам учета, истец предъявил к нему требование  о взыскании  176 123 руб. 95 коп..

Ненадлежащее исполнение ООО «Полимер-Аква» обязательств по оплате электрической энергии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии в спорный период, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, а именно: договорами, приложениями к ним, показаниями приборов учета, счетами-фактурами, расчетами и не опровергнуты ответчиками. Доказательств оплаты долга не представлено.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для заключения договора энергоснабжения является наличие у покупателя энергетических сетей, подключенных к сетям энергоснабжающей организации, а также приборов учета и иного оборудования, используемых в процессе потребления энергии. Отсутствие письменного договора между сторонами согласно статье 544 Кодекса не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную им энергию.

С 01.12.2004 жилые дома переданы на обслуживание обществу с ограниченной ответственностью  «Полимер-Аква». Перечень жилых домов, оборудованных электроснабжением лестничных площадок, находящихся на обслуживании общества с ограниченной ответственностью «Полимер –Аква», указаны в приложении № 1 к договору.

Освещение лестничных площадок и входа перед подъездами, согласно приложениям № 1.1, 3 к договору № 57а от 01.03.2005, производится без учета данных электросчетчика по 769 лампочкам мощностью 60 Вт за время работы 12 часов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости потребленной электроэнергии в сумме 155 871 руб. 85 коп. за  период с 01.03.2006 по 01.08.2006 лежит на обществе с ограниченной ответственностью «Полимер – Аква».  

При этом суд правомерно учел, что договор энергоснабжения №57а от 01.03.2005 в части согласования сторонами условия внутридомового освещения, применим ко всему спорному периоду.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и не принимаются как несостоятельные в силу вышеизложенного.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в жалобе обстоятельствам не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2008 по делу № А11-6905/2006-К1-5/276 оставить  без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Полимер – Аква» – без удовлетворения.                   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья           А.И. ВечкановСудьиН.А.Насонова                             О.А.Ершова