Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А43-7183/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            Дело № А43-7183/2008-5-176

12 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   12 ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 56178); от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 33178),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройторгинвест», г. Ковров, на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2008 по делу № А43-7183/2008-5-176, принятое судьей Кошелевой Т.В., по иску закрытого акционерного общества «Даймонд», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгинвест», г. Ковров, о взыскании 1 738 336 руб. 76 коп.,

установил, что закрытое акционерное общество «Даймонд» (далее - ЗАО «Даймонд») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгинвест» (далее – ООО «Стройторгинвест») о взыскании задолженности в сумме 1656568 руб. 50 коп. за отгруженные товары по договору поставки от 30.01.2008 № 70/08 и договорной неустойки в сумме 81 768 руб. 26 коп..

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уменьшил размер исковых требований и  просил взыскать основной долг в сумме 963 802 руб.48 коп. и пени в сумме 152866 руб. 52 коп. за просрочку оплаты товаров в период с 23.02.2008 по 28.07.2008.

Решением суда от 04.08.2008 с общества с ограниченной ответственностью «Стройторгинвест» в пользу закрытого акционерного общества «Даймонд» взыскано 1 033 802,48 руб., в том числе 963 802 руб. 48 коп. долга, 70 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

ООО «Стройторгинвест», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его изменить в части взыскания неустойки на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что, несмотря на применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканная неустойка является завышенной. По мнению заявителя, суд при решении вопроса о снижении размера неустойки не принял во внимание тяжелое финансовое положение должника, наличие у него большой кредиторской задолженности.

ЗАО «Даймонд» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Даймонд» и ООО «Стройторгинвест» заключен договор поставки от 30.01.2008 № 70/08, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставлять (передавать в собственность) покупателю, а ответчик (покупатель) - принимать и оплачивать товар, наименование, количество, цена, условия, сроки поставки и оплаты которого определяются в согласованных сторонами спецификациях на поставку товара в кредит либо в счете на предварительную оплату товара.

Согласно спецификации №1 от 04.02.2008 ответчик обязался оплатить принятый товар в течение 15 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика.

За несвоевременную оплату товара пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Несвоевременная оплата полученной продукции послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не были представлены, сумма долга в размере 963 802 руб. 48 коп. обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.3 договора установлена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из названной правовой нормы и условий договора требование истца о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения статьи 333 Кодекса может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства и другие.

Вопрос об уменьшении размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда. Уменьшение размера неустойки возможно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности санкции последствиям нарушения обязательства. При этом законом не установлены пределы снижения неустойки. Этот вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая высокий размер пени, незначительность периода просрочки, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым снизить размер предъявленной неустойки до суммы 70 000 руб.

С учетом изложенного доводы заявителя о наличии оснований для уменьшения неустойки на большую сумму апелляционный суд считает несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2008 по делу № А43-7183/2008-5-176 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Т.С. Родина

Н.А.Насонова