Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А43-23209/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«12»  ноября  2008 года                               Дело № А43-23209/2008-1-297

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Рубис Е.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., 

рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Советского района» на  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2008 по делу                    № А43-23209/2008-1-297, принятое судьей Ивановым А.В. по заявлению открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Советского района» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28.08.2008 №515-04-1384-08/д о привлечении к административной  ответственности.

В судебное заседание представителя лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) 13.08.2008 была проведена плановая проверка общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Советского района»  (далее по тексту – Общество).

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 13.08.2008 № 515-04-511-08/д

Протокол об административном правонарушении № 515-04-187-08/д составлен 13.08.2008 в присутствии законного представителя Общества, а 28.08.2008 заместитель руководителя Инспекции, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным.

Решением от 29.09.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что судом первой инстанции не был принят во внимание факт устранения всех выявленных недостатков  на момент рассмотрения дела и несоразмерность размера штрафных санкций с последствиями административного правонарушения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Письмом от 29.10.2008 № 515/01351А Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  ее представителей.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170 (далее оп тексту – Правила)  определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной

2

сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что Общество, являясь обслуживающей организацией дома № 96 по ул. Ванеева, г. Нижнего Новгорода, не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонту указанного жилого дома, а именно: не произвело ремонтные работы, привело к нарушению Правил: в жилой квартире № 57 жилого дома трещины на потолке и стене (пункты 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.2.3.1 Правил), не работает освещение на лестничной клетке второго подъезда (пункт 4.7.1 Правил), отсутствует остекление на первом этаже лестничной клетки второго подъезда, отсутствует вторая рама (пункты 4.8.14, 4.7.2, 4.7.1 Правил), имеются выбоины, трещины, отслоение пола, углубления в ступенях от истирания на крыльце при входе во второй подъезд (пункты 4.8.10, 4.8.1 Правил).

В силу статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается.

Последующие действия Общества, направленные на прекращение противоправного бездействия в содержании и ремонте спорного жилого дома, не являются основанием для освобождения от административной  ответственности, но они были учтены Инспекцией при назначении административного наказания, поскольку применён минимально возможный размер административного штрафа, предусмотренного за совершенное Общество административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции не допущено.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

  П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2008 по делу № А43-23209/2008-1-297 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Советского района» оставить без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

Е.А. Рубис

М.Б. Белышкова