Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по делу n А43-34549/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

"13  " июня 2007  года                                       Дело № А43-34549/2006-7-353

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "13" июня 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Большаковой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Евсеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, г. Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2007 по делу № А43-34549/2006-7-353, принятое судьей Ланда Р.М., по иску администрации города Нижнего Новгорода к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, г. Москва, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, Карпова Дмитрия Викторовича, г. Нижний Новгород, о взыскании 961 836 руб. 68 коп.;

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ответчика): от Судебного департамента при ВС РФ – не явился, извещен (телефонограмма №СД-11-64 от 04.06.2007);

от истца: от администрации города Н.Новгорода – консультант-юрист  Бекишева Е.С. по доверенности от 09.01.2007 №01-33/Д сроком действия по 31.12.2007;

от третьих лиц: от Министерства Финансов РФ – не явился, извещен (уведомление №50921); от Карпова Д.В. - не явился, извещен (уведомление №50916);

установил:

Администрация города Нижний Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Нижегородской области о взыскании задолженности за перечисление стоимости жилья, предоставленного судье Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода – Карпову Дмитрию Викторовичу, в сумме 961 836 руб. 61 коп..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением от 27.12.2006 была произведена замена ответчика на Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карпов Дмитрий Викторович.

Решением от 01.03.2007 Арбитражный суд Нижегородской области  заявленные требования удовлетворил в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам Судебного департамента о возможности судьи защитить свое право на предоставление квартиры другими способами. Указывает, что на администрацию города не могла быть возложена обязанность по выплате судье денежных средств для приобретения жилья в самостоятельном порядке.

По мнению апеллятора, решения судов общей юрисдикции, на которые ссылался истец (решение от 24.12.2004, определение от 29.07.2005 Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода по делу №2-1183/04) не имеют по настоящему делу преюдициального значения, так как Судебный департамент не являлся стороной по указанным делам. Кроме того, по мнению ответчика, истец способствовал уменьшению федерального бюджета тем, что не обжаловал данные судебные акты.

Заявитель жалобы указывает, что истец не сослался на нормы права, которые, по его мнению, подлежат применению по настоящему делу. Также истец не обосновал характер правоотношения: идет ли речь о возмещении убытков либо имеют место бюджетные правоотношения.

Также апеллятор сослался то, что при вынесении решения суд не учел  изменения, внесенные в пункт 3 статьи 19 Закона «О Статусе судей в Российской Федерации, действующие с 01.01.2005.

Кроме того, апеллятор ссылается на то обстоятельство, что денежные средства на компенсацию муниципальным образованиям стоимости жилья, предоставленного судьям, судебному департаменту не выделяются. Поскольку ответчик является федеральным учреждением, источник его финансирования – федеральный бюджет, дополнительные средства из которого не поступали, право на осуществление предпринимательской деятельности ему не предоставлено, следовательно, взыскание с него цены иска не будет являться законным и обоснованным.

Факсимильным сообщением  Судебный департамент заявил ходатайство от 04.06.2007 исх. № СД-14/189 о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в отзыве от 24.05.2007 исх. № 110. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании вступивших в законную силу решения Сормовского районного суда горда Нижнего Новгорода от 24.12.2004, определения того же суда от 25.07.2005 и постановления о списании денежных средств со счета должника от 05.09.2005 № 3481/1 Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с расчетного счета администрации г. Нижнего Новгорода 05.09.2005 списано 961 836 руб. 68 коп. и перечислено Карпову Д.В. на приобретение им жилого помещения на семью из одного человека.

04.10.2005 между ООО «Мастер-Люкс» и Карповым Д.В. заключен договор № 126 инвестирования строительства жилого дома (долевого участия в строительстве).

Во исполнение указанного договора 04.10.2005 года Карпов Д.В.  перечислил ООО «Мастер-Люкс» 976 279 руб., а последнее, в свою очередь, передало квартиру дольщикам (акт от 19.01.2006).

Впоследствии администрация обратилась к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации с просьбой в срок до 14.03.2006 компенсировать администрации спорные денежные средства.

Ссылаясь на то, что компенсация так и не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, выделенные Управлению Судебного департамента при Верховном Суде по Нижегородской области денежные средства использованы по целевому назначению.

Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета, относятся расходы на функционирование федеральной судебной системы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев, либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, норм статьи 5, 14 Федерального закона от 08.01.1998 «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим финансирование судов общей юрисдикции и организующим материальное обеспечение судей, в том числе обеспечение судей благоустроенным жильем.

Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 19 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» компенсация из федерального бюджета получена не была, что повлекло нарушение прав истца и причинение вреда, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению убытков на Российскую Федерацию за счет казны.

Доводы апеллятора о том, что на администрацию города не могла быть возложена обязанность по выплате судье денежных средств для приобретения жилья в самостоятельном порядке, и об отсутствии преюдициального значения по данному делу решения от 24.12.2004 и определения от 25.07.2005 Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода по делу №2-1183/04, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

Статья 19 Закона «О Статусе судей в Российской Федерации» предполагает  добровольный порядок предоставления администрацией г. Нижний Новгород жилья судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, что в данном случае было не выполнено, в связи с чем состоялось судебное решение о принудительном обязании администрации предоставить Карпову Д.В. жилое помещение. Поскольку данное судебное решение  не могло быть исполнено в течение длительного времени, способ исполнения решения был изменен по заявлению судебного пристава-исполнителя, что не противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в исковом заявлении правового обоснования заявленного требования и характеристики возникшего правоотношения опровергается материалами дела.

Указание Судебного департамента на изменения, внесенные в пункт 3 статьи 19 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», не может быть принят во внимание, так как при вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался редакцией Закона, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения.

Утверждение Судебного департамента о том, что денежные средства на компенсацию муниципальным образованиям стоимости жилья, предоставленного судьям, судебному департаменту не выделяются, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду его необоснованности.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2007 по делу № А43-34549/2006-7-353 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, г. Москва, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

М.А. Максимова

Судьи

О.А. Большакова

   М.В. Соловьева