Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А79-5105/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

6 ноября 2008 года                                                      Дело № А79-5105/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2008.

В полном объеме постановление изготовлено  06.11.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Москвичевой Т.В., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2008, принятое судьей Степановой В.М. по заявлению закрытого акционерного общества – фирмы «Чебоксарская керамика» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике от 08.07.2008  № 04/04 о привлечении закрытого акционерного общества – фирмы «Чебоксарская керамика» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике-Воронова Н.В. по доверенности от 14.10.2008  № 30, Щеколодкин А.Н. по доверенности от 14.10.2008  № 31;

закрытого акционерного общества – фирмы «Чебоксарская керамика»–Вахромеева Е.В. по доверенности от 06.11.2007  № 846.

Закрытое акционерное общество – фирма «Чебоксарская керамика» (далее- общество, заявитель) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике (далее- управление, административный орган) от 08.07.2008  № 04/04 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее-Кодекс).

Решением суда от 26.08.2008 обжалованное постановление отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствующее обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, земельные участки над участками горного отвода являются землями сельскохозяйственного назначения, доказательств обратного общество не  представило.

Указав, что в соответствии с дополнительным соглашением к лицензии срок пользования земельным участком продлен обществу в целях рекультивации до 31 декабря 2008 года, а использование земель не по целевому назначению было выявлено в июле 2008 года, управление считает неправомерным вывод суда о пропуске срока для привлечения общества к административной ответственности.

Договор аренды от 01.09.2003, заключенный заявителем с администрацией Чебоксарского района, об отводе земельного участка размером 2,8 га подписан обеими сторонами, судом не проверен факт получения договора обществом только в июле 2008 года. Кроме того, суду не представлено утвержденное межевое дело, кадастровый план на земельный участок площадью 2,8 га, договор аренды земельного участка площадью 2,8 га не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В деле отсутствуют документы уполномоченных органов, подтверждающие отвод земельного участка площадью 27,4 га и перевод в земли промышленности.

С учетом указанных обстоятельств управление делает вывод, что земельный участок, на котором разрабатывался карьер, не идентифицирован, в Едином государственном реестре земель данный участок не учтен, следовательно, его невозможно выделить в натуре.

Поскольку земельные участки площадью 27,4 га, 2,8 га не идентифицированы в соответствии с требованиями действующего законодательства, установить их принадлежность к землям промышленности и их местонахождение в пределах горного отвода по имеющимся в деле документам невозможно, по мнению административного органа, должностное лицо управления правомерно усмотрело признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, а именно: использование земель не по целевому назначению. Управление  надлежащим образом известило общество о времени составления протокола и рассмотрения дела. Определением от 20.06.2008 общество извещено о времени рассмотрения дела, назначенного на 08.07.2008., однако в определении  указана дата - 08.06.2008, что является опиской.

В заседании суда представители управления поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заявитель, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда – законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, указав о неизвещении о времени вынесения постановления по делу.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано  в качестве юридического лица  21.10.1992.

Административным органом в соответствии с  пунктом 5 Положения о государственном земельном кадастре, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689, на основании распоряжения от 25.04.2008 № 04/04 проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: ЗАО фирма "Чебоксарская керамика" Мало-Катрасинский карьер, о чем 07.06.2008 составлен акт проверки.

Проверкой установлено, что горный отвод для промышленной разработки керамзитовых глин площадью 63 га, расположенный у восточной окраины деревни Малые Катраси в 15 км. от города Чебоксары на правой стороне железнодорожной линии Чебоксары-Канаш, был предоставлен Вурманкасинскому заводу керамических блоков. На основании горноотводного акта исполкомом Чебоксарского районного Совета депутатов трудящихся принято решение от 20.05.1965 № 276 о выделении земельного участка для разработки месторождения керамзитовых глин. Данный отвод зарегистрирован Управлением Татарского округа государственного комитета по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору 18.06.1967 № 106.

30.08.1999 Министерством природных ресурсов Чувашской Республики обществу выдана лицензия серии ЧЕБ № 00123 ТЭ на добычу глинистых пород Мало-Катрасинского месторождения для производства изделий строительной и грубой керамики, керамзита со сроком действия до 31.12.2005 и оформлены  дополнительные соглашения от 21.02.2006, 07.12.2007 об условиях пользования недрами (предоставление в пользование участка недр площадью 27.4 га, пользование недрами с целью консервации горных выработок и рекультивации земель на Мало-Катрасинском месторождении глинистых пород до 31.12.2007).

В ходе проверки также установлено, что земельный участок площадью 63 га в границах горного отвода относится к землям сельскохозяйственного назначения, документы, свидетельствующие о переводе земель сельскохозяйственного назначения в иные категории земель, отсутствуют, по состоянию на 07.05.2008 на государственный кадастровый учет земельный участок не поставлен и не имеет кадастрового номера.

Установив в ходе проверки непринятие обществом мер  по сохранению снятого  верхнего плодородного  слоя почвы, находящегося в отвале на краю борта карьера, административный орган составил протокол от 19.06.2008, вынес постановление от 08.07.2008 о привлечении общества к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению на основании статьи 8.8 Кодекса в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Посчитав неправомерным указанное постановление, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании статей 2,5,8 Земельного кодекса РСФСР, статей 2,5 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", статьи 4.5 Кодекса пришел к выводу  о недоказанности управлением факта использования обществом всего земельного участка площадью 63 га не по целевому назначению. С учетом составления последнего акта приемки-передачи рекультивированных земель 10.08.2001 суд установил пропуск срока давности привлечения к ответственности общества в соответствии со статьей 4.5 Кодека в отношении  земельного участка размером 52, 23 га.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Использование земель не по целевому назначению, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на основании статьи 8.8. Кодекса.

По целевому назначению земли подразделяются на семь категорий, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли промышленности. Категория земель указывается в документах государственного земельного кадастра (статьи 7,8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета и о правовом режиме земель в Российской Федерации; порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" под государственным кадастровым учетом земельных участков понимается описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Таким образом, отнесение земель к той или иной категории отражается в Едином государственном реестре земель.

Порядок перевода земель из одной категории в другую в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса устанавливается Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Законодательные акты, действовавшие до введения в действие Кодекса, также предусматривали порядок перевода земель из одной категории в другую.

Так, согласно статье 5 Земельного кодекса РСФСР 1991 года перевод земель из одной категории в другую производился в связи с изменением целевого назначения земель и в случаях, предусмотренных законодательством РСФСР, местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией при изъятии и предоставлении земель.

Аналогичная норма содержалась и в статье 5 Земельного кодекса РСФСР 1970 года.

Сделав вывод об использовании всего земельного участка  под горным отводом не по целевому назначению, административный орган указывает на принадлежность участка  землям сельскохозяйственного назначения. При этом не названы какие-либо доказательства, подтверждающие категорию спорного участка земли с учетом правовых норм, действующих в период выделения земли и  регулирующих правоотношения в момент вынесения постановления.

Кроме того, в обжалованном постановлении имеется указание на  обращение общества  в Кабинет Министров Чувашской Республики в 2002 году с ходатайством о переводе земельного участка площадью 2,8 га из состава земель сельскохозяйственного назначения в другую  категорию, однако  не указаны какие-либо последствия обращения заявителя с таким ходатайством, в связи с данным обстоятельством выводы управлением в отношении земельного участка в постановлении не сделаны.

Со ссылкой на уведомление Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике от 07.05.2008  административный орган указывает  на отсутствие  постановки на кадастровый учет  земельного участка под горным отводом площадью 63 га. В связи с чем  на основании норм Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" невозможна идентификация земельного участка, выделение его из других объектов недвижимости, что необходимо в деле об административном правонарушении для установления в действиях лица объективной стороны вменяемого правонарушения.

С учетом положений статьи 1.5 Кодекса, возлагающей обязанность доказывания вины на административный орган, а толкование неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, суд считает, что в обжалованном постановлении имеются неустранимые сомнения, не позволяющие установить событие административного правонарушения и вину общества в его совершении.

Доводы дополнения к апелляционной жалобе со ссылкой на судебные акты не принимается во внимание, поскольку установление признаков