Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А79-3180/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

11 ноября 2008 года                                                  Дело № А79-3180/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2008 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Аксеновой Г.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «ДианА» - полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился (уведомление № 31792);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» - полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился (уведомление № 31790);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДианА», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2008 по делу №  А79-3180/2008, принятое судьей Голубевой Т.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «ДианА», г. Чебоксары, о взыскании  33 512 рублей 75 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее - ООО «Коммунальные технологии») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДианА» (далее - ООО «ДианА») о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 33 512 рублей 75 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 488, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, арендуя помещение, расположенное по адресу г. Чебоксары ул. Урукова, д. 1 в соответствии с договором аренды от 01.09.2007 №3772-378 оплачивает коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с соответствующими организациями. Однако неоплата ответчиком отпущенной тепловой энергии за ноябрь 2007 года и за период с января по март 2008 года послужила поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик - ООО «ДианА» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики 04.08.2008 по делу № А79-3180/2008 исковые требования ООО «Коммунальные технологии» удовлетворены: с ООО «ДианА» в пользу ООО «Коммунальные технологии» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 33 512 рублей 75 копеек.

ООО «ДианА», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании статьи 270 части 1 пунктов 1, 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ООО «ДианА» долг с 01.11.2007. Так как договор снабжения тепловой энергией от 01.11.2007 №3391 был направлен ответчику только 18.12.2007, долг по потреблению тепловой энергии необходимо взыскивать с 18.12.2007.

Заявитель указывает, что ООО «ДианА» не пользовалось тепловой энергией, так как в августе 2007 года в арендуемом помещении была установлена система кондиционирования.

Кроме того истцом в материалы дела не представлено доказательств подключения и присоединения арендуемого ответчиком помещения к теплосети как Абонента к Энергоснабжающей организации. Пунктом 2.1.1. договора от 01.11.2007 №3391 определено, что в отопительный период отапливаются здания с подключенными тепловыми нагрузками согласно Акту о присоединении. Таким образом, начало подачи тепловой энергии необходимо исчислять с даты составления данного акта. В связи с тем, что акт о присоединении зданий и сооружений к теплосети был направлен ответчику 18.12.2007, то задолженность за потребленную тепловую энергию необходимо исчислять с 18.12.2007, между тем, судом данное обстоятельство исследовано не было.

Также заявитель считает, что факт потребления ответчиком тепловой энергии истцом не доказан.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В отзыве от 01.11.2008 ООО «Коммунальные технологии» указало, что с апелляционной жалобой не согласно, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся  доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Судом установлено следующее.

01.09.2007 между открытым акционерным обществом по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции «Волжанка» (арендодатель) и ООО «ДианА» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Чебоксары ул. Урукова, д. 1, общей площадью 297,3 кв.м..

Пунктом 3.3. данного договора предусмотрено, что услуги по электроэнергии, связи, отоплению, воде и канализации арендатор оплачивает на основании отдельных договоров, заключаемых с соответствующими организациями  в самостоятельном порядке или на основании счетов фактур выставленных арендодателем.

18.12.2007 ООО «Коммунальные технологии» в адрес ответчика был направлен на рассмотрение проект договора снабжения тепловой энергией от 01.11.2007 №3391. Письмом от 26.12.2007 №25 ООО «ДинА» вернуло вышеуказанный договор не подписанным и одновременно просило отключить теплоэнергию с 27.12.2007.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

Пользование ООО «ДианА» услугами теплоснабжения, оказываемыми истцом, как обязанной стороной, следует рассматривать в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Поэтому такие правоотношения суд правомерно квалифицировал как договорные.

Факт оказания истцом услуг по подаче тепловой энергии подтверждается актами от 29.01.2008 №32, от 13.03.2008 №83, от 24.03.2008 №108.

Доказательств оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил, поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с него задолженность за потребленную тепловую энергию.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не соглашаясь с иском по оплате услуг по теплоснабжению арендуемого помещения, ответчик должен представить доказательства, опровергающие факт потребления им тепловой энергии в спорный период.

Однако таких доказательств ООО «ДианА» не представило.

Доводы ООО «ДианА», изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики не имеется, решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на сторону ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2008 по делу № А79-3180/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «ДианА», г.Чебоксары, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                      Н.А. Насонова

Судьи                                                                                    Г.А. Аксенова

Т.С. Родина