Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А43-27522/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«06» ноября 2008 года                                     Дело № А43-27522/2007-32-945

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено  06.11.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод Красная Этна»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2008 по делу № А43-27522/2007-32-945, принятое судьей Фирсовой М.Б., по заявлению открытого акционерного общества «Завод Красная Этна» о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области от 18.09.2007 № 31 о привлечении к налоговой ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области – Лысов Р.М. по доверенности от 21.10.2008 № 11-05/02126, Упадышева Е.И. по доверенности от 18.02.2008 № 11-05/03106.

ОАО «Завод Красная Этна», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание 06.11.2008 представителей не направило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) провело повторную выездную налоговую проверку открытого акционерного общества «Завод Красная Этна» (далее по тексту – Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

Результаты проверки оформлены актом повторной выездной налоговой проверки от 14.08.2007 №31.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято решение №31 от 18.09.2007 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 29 484 руб. Данным решением Обществу также доначислен налог на добавленную стоимость в размере 63 540 руб., налог на прибыль в размере 83 880 руб. и соответствующие суммы пеней.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявление о признании его недействительным.

Решением от 08.08.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Общество указывает, что им представлены все необходимые документы для получения вычета по налогу на добавленную стоимость и учета затрат при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а нарушение его контрагентами налоговых обязанностей не является доказательством получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить её без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит  частичной отмене по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные в статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога (до

2

01.01.2006). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из решения Управления усматривается, что налоговым органом исключены из состава расходов 2004г. затраты в сумме 31 500 руб., уплаченные Обществом Нижегородской областной общественной организации «Центр развития бизнеса», и 318 000 руб., уплаченных обществу с ограниченной ответственностью «Скат». При этом в своем решении Управление указало на нарушение Обществом статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и составление документов, подтверждающих затраты, формально с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Также налоговым органом не приняты заявленные Обществом в 2004г. вычеты по налогу на добавленную стоимость на сумму 63 540 руб. по указанным выше поставщикам.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители Управления и Общества пояснили, что не приняты вычеты по счетам-фактурам № 142 от 27.12.2003 (НООО «Центр развития бизнеса», налог на добавленную стоимость - 6 300 руб.), № 968 от 15.11.2004 (ООО «Скат», налог на добавленную стоимость -  28 620 руб.), № 812 от 06.10.2004 (ООО «Скат», налог на добавленную стоимость – 14 310 руб.), № 1100 от 10.12.2004 (ООО «Скат», налог на добавленную стоимость – 14 310 руб.).

При этом в своём решении Управление указало на составление контрагентами Общества счетов-фактур с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку данные счета-фактуры содержат недостоверную информацию о вышеуказанных контрагентах, за что их руководители привлечены к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений.

Между тем из материалов дела усматривается, что счет-фактура № 142 от 27.12.2007 (НООО «Центр РБИ) содержит все необходимые реквизиты, подписан директором и главным бухгалтером, оплачен с расчетного счета Общества на расчетный счет Нижегородской областной общественной организации «Центр развития бизнеса». Факт реального поступления товара Обществу Управлением не оспаривался и нашел подтверждение в решении налогового органа. Доказательств наличия согласованности действий Общества и его контрагента с целью получения необоснованной налоговой выгоды в материалах дела не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении его требований по данному эпизоду, исходил из того, что Горбунов Ю.М. в свидетельских показаниях, данных сотруднику отдела ОРЧ-1 КМ по НП ГУВД Нижегородской области, сообщил, что организация была зарегистрирована для обналичивания денежных средств, которые после снятия им с расчетного счета организации передавались непосредственно Самсонову Б.А. Горбунов Ю.М. также сообщил, что никаких договоров с Обществом не заключал, никаких документов, в том числе счетов-фактур, не подписывал, следовательно, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что счет-фактура №142 от 27.12.2003 подписан от имени Горбунова Ю.М. неустановленным лицом.

Однако из показаний Горбунова Ю.М. (л.д. 181-183 т.1) не усматривается отрицание обстоятельств подписания спорного счёта-фактуры и взаимоотношений с Обществом. Факт подписания данного документа иным лицом налоговым органом не доказан. Эксперт не смог ответить на вопрос: самим Горбуновым Ю.М. выполнена подпись на счёте-фактуре или другим лицом.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 6300 рублей у налогового органа не имелось. В связи с чем решение суда подлежит отмене в данной части ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а решение Управления –

3

признанию недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6300 рублей, соответствующих пеней и штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1260 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования Обществу по эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью «Скат», суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из свидетельских показаний, взятых сотрудниками ОВД СЧ ГСУ при ГУВД Нижегородской области у работников ОАО «Завод Красная Этна» первые партии заклепок в августе-сентябре 2004 года Баканов С.А. (директор ООО «ТПК «Базис») поставлял от своей фирмы, а с конца сентября 2004 по январь 2005 года стал оформлять поставки от имени ООО «Скат». С Ковбышем В.Г. работники Общества не знакомы и никогда про него не слышали.

Также из заключений эксперта ЭКЦ ГУВД Нижегородской области от 22.09.2006 №7846 и от 22.09.2006 №7847 следует, что подписи от имени Ковбыша, расположенные в строках «Руководитель организации», «Главный бухгалтер» в счетах- фактурах, в том числе в №968 от 15.11.2004, №812 от 06.10.2004, №1100 от 10.12.2004, поступивших от организации ООО «Скат» (продавец) в адрес Общества, выполнены не самим Ковбышем Владимиром Геннадьевичем, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи и записи Ковбыша В.Г., а также оттиски печатей от имени ООО «Скат», расположенные в накладных, и оттиски печатей от имени ООО «Скат» в документах юридического (регистрационного) дела ООО «Скат» нанесены разными печатными формами.

Следовательно, представленные Управлением в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что счета-фактуры №968 от 15.11.2004, №812 от 06.10.2004, №1100 от 10.12.2004 подписаны от имени Ковбыша В.Г. неустановленным лицом, а штамп печати отличен от оригинальной печати ООО «Скат».

Вывод суда и Управления об отсутствии оснований для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по данному эпизоду соответствует материалам дела и действующему законодательству, поскольку факт несоответствия счетов-фактур, предъявленных обществом с ограниченной ответственностью «Скат», требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ подтверждён материалами дела. Апелляционная жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, факт поступления товара от общества с ограниченной ответственностью «Скат», как и от Нижегородской областной общественной организации «Центр развития бизнеса», налоговым органом не опровергнут. Более того, свидетельские показания, на которые налоговый орган ссылается по эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью «Скат», реальность поступления товара подтверждают. Факт нанесения на спорные накладные печати поставщика печатной формой, неидентичной той, с помощью которой нанесены печати в документах юридического (регистрационного) дела, не опровергает факта реальности получения товара по спорным накладным.

Товар оплачен с расчётного счёта Общества на расчётные счета соответственно общества с ограниченной ответственностью «Скат» и Нижегородской областной общественной организации «Центр развития бизнеса». Доказательств согласованности действий Общества и его контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для исключения из состава затрат расходов в сумме 349500 рублей и доначисления налога на прибыль в сумме 83800 рублей. Решение суда в  данной части подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а решение Управления – признанию недействительным в части налога на прибыль в сумме 83880 рублей, пеней по налогу на прибыль в сумме 218 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 16776 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2008 по делу № А43-27522/2007-32-945 отменить в части отказа в признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области от 18.09.2007 № 31 в отношении налога на прибыль в сумме 83880 рублей, пеней по налогу на прибыль в сумме 218 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 16776 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 6300 рублей, соответствующих пеней, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1260 рублей.

Решение Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области от 18.09.2007 № 31 в части налога на прибыль в сумме 83880 рублей, пеней по налогу на прибыль в сумме 218 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 16776 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 6300 рублей, соответствующих пеней, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1260 рублей признать недействительным.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2008 по делу № А43-27522/2007-32-945 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества

4

«Завод Красная Этна» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

Е.А. Рубис

А.М.Гущина