Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А39-1697/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

05 ноября 2008 года                                           Дело № А39-1697/2008-208/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А.,  Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Искра» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2008, принятое судьей Алехиной М.Н., по делу № А39-1697/2008-208/16 по иску государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Искра» к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия о признании права хозяйственного ведения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён (уведомления №04884, 04885);

от ответчика - не явился, извещён (уведомление №04930),

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Искра» (далее – ГУП РМ «Искра») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия  о признании права хозяйственного ведения на водные объекты – пруды, расположенные в Лямбирском районе Республики Мордовия.

Решением от 14.08.2008 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

ГУП РМ «Искра», не согласившись с принятым судебным актом,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просило отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия в связи с  неверным применении норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы сослался на факт, что вынесенное решение содержит указание на то, что данный спор является беспредметным, однако предметом искового заявления являлось признание самого права хозяйственного ведения за предприятием.

Кроме того, заявитель пояснил, что выписка из реестра государственного имущества Республики Мордовия не содержит указания на документ, на основании которого спорное имущество находится в собственности Республики Мордовия. В связи с чем обращение ГУП РМ «Искра» в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с выпиской из реестра государственной собственности Республики Мордовия, будет являться основанием для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества за ГУП РМ «Искра». Указал, что истец лишен возможности провести государственную регистрацию своего права хозяйственного ведения на недвижимое имущество без предшествующей ей государственной регистрации права собственности Республики Мордовия на указанное имущество. Таким образом, нарушение прав истца состоит в том, что правомочия предприятия по владению и пользованию имуществом находятся в зависимости от волеизъявления собственника имущества и незаконно им ограничиваются.

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия  в отзыве на апелляционную жалобу указал на обоснованность и законность принятого по делу решения. Считает, что истцу необходимо официально сдать документы в УФРС по Республике Мордовия для государственной регистрации права хозяйственного ведения. Одновременно заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание  не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Государствен­ного комитета Мордовской ССР по управлению государственным имуществом от 29.10.1992 утвержден Устав государственного сельскохозяйственного предпри­ятия «Искра» Лямбирского района. Предприятие создано на базе совхоза «Искра». По­становлением главы администрации Лямбирского района от 11.11.1992 №10 зарегистрирован совхоз «Искра» в форме государственного сельскохозяйственного предприятия.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.1997 № 340 «Об организации пропуска паводковых вод в 1997 году» распоряжением Госкомиму­щества РФ, МПР РФ от 01.07.1997 №№ 535-р/54-р, 11562-7 утверждена учетная карточка водохозяйственного объекта, расположенного на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно учетным карточкам пруды в количестве пяти находятся в селе Атемар Лямбирского района, их собственником указан совхоз «Искра», пруд № 1 введен в эксплуатацию в 1975 году, пруд № 2 - в 1977 году, № 3 - в 1983 году, №4 - в 1985 году, пруд № 5 - в 1986 году.

Приказом Государственного комитета Республики Мордовия по управлению государственным имуществом от 14.09.2004 №19-У государственное сельскохозяйственное предприятие Республики Мордовия переиме­новано в Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Искра».

Пунктом 4 указанного приказа указывалось на закрепление имущества за ГУП РМ «Искра» на праве хозяйственного ведения по акту приема-передачи.

29 сентября 2004 года во исполнение приказа по акту приема-передачи № 04/37 Государственный комитет Республики Мордовия по управлению государственным имуществом передал ГУП РМ «Искра» бухгалтерский баланс и основные средства по перечню, согласно которому предприятию передано пять прудов, поименованных в учетных карточках.

Согласно выпискам из Реестра государственного имущества Республики Мордовия государственное имущество находится в хозяйственном ведении ГУП РМ «Искра».

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации на­рушенные или оспоренные гражданские права подлежат судебной защите.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в регистрационный орган Республики Мордовия с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество, а соответственно, и об отказе в государственной регистрации указанного  вещного права.

При наличии выраженного волеизъявления собственника о наделении ГУП  РМ «Искра» вещным правом на пруды в количестве 5 штук принадлежащее истцу субъективное материальное право никем не оспаривается, а значит, нарушений имущественных прав и законных интересов ГУП РМ «Искра» не усматривается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что  в рамках заявленного иска оснований для судебной защиты нет и,  соответственно, иск удовлетворению не подлежит

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы заявителем излишне уплачена по платежному поручению от 03.09.2008 № 081 государственная пошлина в сумме   5000 руб.

В  связи с чем согласно  пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2008 по делу №А39-1697/2008-208/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Искра», с. Атемар Лямбирского района Республики Мордовия,- без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Искра», с. Атемар Лямбирского района Республики Мордовия, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 (пять тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению от 03.09.2008 №081.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                         Е.Н.    Наумова

Судьи                                                                                        М.А.   Максимова

                                                                                                  Л.В.     Бухтоярова