Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по делу n А79-1175/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

08 июня 2007 года                                                   Дело № А79-1175/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей  Кирилловой М.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2007                  по делу  № 79-1175/2007,

принятое судьей Михайловым А.Т.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиа»

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску от 15.02.2007               № 005,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску – Медведева А.И. по доверенности от 09.02.2007 № 1621, Грибова В.В. по доверенности от 01.06.2007 № 9199 (участвовали в судебном заседании 04.06.2007),

от общества с ограниченной ответственностью «Медиа» - не явились (уведомление № 61254),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску (далее - Инспекция) от 15.02.2007 № 005 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП).

Решением от 05.03.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Обществу в удовлетворении требований, признав доказанной его вину в совершении административного правонарушения.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду ошибочности выводов суда и неправильного установления обстоятельств по делу.

По мнению Общества, действие Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» не распространяется на деятельность организаций, связанную с оборотом лекарственных, лечебно-профилактических, диагностических средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом государственной власти и внесенных в Государственный реестр лекарственных средств, изделий медицинского назначения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы без его участия.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании 04.06.2007 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.06.2007 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 08.06.2007.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В ходе проверки 28.01.2007 аптеки, расположенной по ул. 10-й Пятилетки, д. 37 (ул. Первомайская, д. 36) г. Новочебоксарска и принадлежащей ООО «Медиа», Инспекцией выявлен факт хранения и реализации спиртосодержащей продукции - настойки перца стручкового емкостью 100 мл с содержанием этилового спирта 90 % без товарно-транспортной накладной и справки к ней. Кроме того, реализуемая спиртосодержащая продукция не содержала информацию о недопустимости ее использования в пищевых целях.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 28.01.2007.

08.02.2007 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 000341, а 15.02.2007 постановлением № 005 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде, который отказал заявителю в удовлетворении требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) действие указанного Закона не распространяется на деятельность организаций, связанную с производством и оборотом лекарственных, лечебно-профилактических, диагностических средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и внесенных в Государственный реестр лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также деятельность аптечных учреждений, связанную с изготовлением средств по индивидуальным рецептам, в том числе гомеопатических препаратов, препаратов ветеринарного назначения, парфюмерно-косметической продукции, прошедших государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с разработкой, производством, изготовлением, доклиническими и клиническими исследованиями лекарственных средств, контролем их качества, эффективности, безопасности, торговлей лекарственными средствами и иными действиями в сфере обращения лекарственных средств, регулируются Федеральным законом от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ).

Согласно Федеральному закону № 86-ФЗ лекарственные средства могут производиться, продаваться и применяться на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств.

На основании статьи 4 Федерального закона № 86-ФЗ фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В силу Федерального закона № 171-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что действие Федерального закона № 171-ФЗ не распространяется на деятельность организаций, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и связанную с оборотом лекарственных средств, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и внесенных в Государственный реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Как усматривается из материалов дела (акта проверки) и подтверждено представителями Инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции 04.06.2007, Общество имеет лицензию на фармацевтическую деятельность от 25.11.2004 № 99-02-001628.

Настойка перца стручкового, приобретенная Обществом у ее производителя - общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (лицензия от 27.11.2003 № 64/0274-Л/03) и реализуемая в аптеке, внесена в Государственный реестр лекарственных средств и имеет регистрационный номер 67/554/149.

Исходя из вышеприведенных норм и фактических обстоятельств дела, Инспекция была не вправе привлекать Общество к административной ответственности за реализацию лекарственных средств без сопроводительных документов, определенных Федеральным законом № 171-ФЗ.

Ссылка арбитражного суда на письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 02.10.2006 № 01И-777/06 является несостоятельной, поскольку указанное письмо свидетельствует о распространении Федерального закона № 171-ФЗ на деятельность аптечных учреждений, связанную с оборотом спиртосодержащей непищевой продукции, к каковой не могут быть отнесены лекарственные средства, содержащие этиловый спирт, зарегистрированные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и внесенные в Государственный реестр лекарственных средств, изделий медицинского назначения.

С учетом изложенного доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, признаются правомерными. Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а требование Общества - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2007 по делу № 79-1175/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску от 15.02.2007                № 005 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медиа» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

М.Н. Кириллова

Ю.В. Протасов